Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 10-15343/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 10-15343/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,
при помощнике судьи Парменовой Т.С.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, действующего в интересах фио, адвоката фио, действующего в интересах фио, на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, котором удовлетворено ходатайство следователя, наложен арест на имущество, принадлежащее супруге обвиняемого Коновалова Вячеслава Александровича - фио, паспортные данные, поименованного в обжалуемом решении.
Выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым производство по апелляционным жалобам прекратить, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес фио от дата наложен арест на имущество.
Адвокаты Каюмов В.В. и фио в своих апелляционных жалобах выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатами поданы жалобы, завершена, и уголовное дело в отношении фио дата поступило в Нагатинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)" от дата N 19, если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Таким образом, доводы адвокатов о незаконности принятого решения, в настоящее время не могут быть проверены в порядке пересмотра судебных решений, вынесенных по результатам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса. Такие доводы подлежат проверке ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционным жалобам адвокатов фио и фио подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционным жалобам адвоката фио, действующего в интересах фио, адвоката фио, действующего в интересах фио, на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: М.Н. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
