Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 10-15307/2021


31 августа 2021 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

осужденного ... П.В., защитника адвоката фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ... П.В., защитника адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от 7 июля 2021 года, которым

Петришен Павел Викторович, паспортные данные п.г.т. Ярмолинцы адрес, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, работавший, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Петришену П.В. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Петришену П.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Таланцева М.А., с ... П.В. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, иск в части возмещения материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи фио, мнение осужденного ... П.В., защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петришен П.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, Петришен П.В., 6 октября 2019 года в адрес незаконно приобрел и незаконно хранил при себе сверток с веществом, общей массой 4,62 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что является крупным размером. В тот же день в адрес указанное наркотическое средство было изъято у ... П.В. при личном досмотре.

Он же, Петришен П.В., 6 октября 2019 года в адрес при задержании за совершение преступления применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, к сотруднику полиции Таланцеву М.А.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Петришен П.В. вину свою в совершении преступлений признал.

Осужденный Петришен П.В. и адвокат фио в апелляционных жалобах выражают несогласие с приговором в части назначенного осужденному наказания, считает его слишком строгим. Указывают, что Петришен П.В. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей преклонного возраста, дочь инвалида и беременную дочь, он признал вину, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием. Осужденный указывает, что он сообщил все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является основанием для применения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые судом не применены. Просит изменить приговор, уменьшить срок наказания. Адвокат просит изменить приговор, назначить Петришену П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционную жалобу адвоката просит оставить приговор в отношении ... П.В. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина ... П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями сотрудников полиции потерпевшего Таланцева М.А., свидетелей фио, фио об обстоятельствах задержания ... П.В., который выбросил сверток с наркотическим средством, оказал активное сопротивление сотруднику полиции.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре участка местности обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который Петришен П.В. выбросил при задержании.

Заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, первоначальной массой 4,61 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Вина ... П.В. в совершении преступлений нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно указал в приговоре, что подтверждением этому являются исследованные судом доказательства, в том числе, показания подсудимого на следствии и в суде, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, достаточными для принятия решения о виновности ... П.В. в совершении преступлений.

Действиям ... П.В. судом дана правильная правовая оценка, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ... П.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Петришену П.В. наказание в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, поэтому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными.

Назначенное Петришену П.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Петришен П.В. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционного жалобы осужденного о том, что он сообщил сотрудникам полиции все обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является основанием для применения п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые судом не применены, не подтверждаются материалами уголовного дела, а потому не могут быть приняты судебной коллегией.

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что Петришен П.В. был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, при появлении сотрудников полиции он стал нервничать, выбросил на асфальт сверток с наркотическим средством, а при задержании оказал сопротивление. В ходе допроса он сообщил следователю обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, в суде он признал свою вину в совершении преступления, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим его наказание. Действий со стороны ... П.В., направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд обоснованно не усмотрел. Вместе с тем наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденному назначено менее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, то есть суд фактически применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 7 июля 2021 года в отношении ... Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru