Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-15281/2022


адрес 21 июля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Якубовской Т.Ю.

осужденного Маняхина А.А. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Постнова А.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Постнова А.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым удовлетворено представление начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении под стражу на срок 30 суток по дата для рассмотрения вопроса о замене наказания в отношении

Маняхина Александра Александровича, родившегося дата в адрес, постоянно зарегистрированного там же по адресу: адрес, гражданина РФ, ранее судимого.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении осужденного Маняхина под стражу для решения вопроса о замене наказания в порядке, предусмотренном п. 2.1 ст. 397 УПК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата представление начальника полиции удовлетворено.

Не согласившись с судебным решением, защитник Постнов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что Маняхин прибыл в адрес не с целью уклонения от отбывания наказания, а с целью заработка, и сможет самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая представление начальника УФСИН России по адрес суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу о наличии оснований для заключения Художилова под стражу на срок 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в строгом соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые сослались представитель органа исполнения наказаний и сам осужденный, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Красносельского районного суда адрес от дата Художилов осужден за 2 преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

дата постановлением Скопинского районного суда адрес неотбытая Художиловым часть наказания в виде лишения свободы заменена боле мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 11 дней с удержанием 10% заработка. При этом осужденному объявлено, что его неявка в уголовно-исполнительную без уважительных причин будет являться злостным уклонением от отбывания наказания, которое может быть заменено на более строгое.

С дата постановление суда принято к исполнению УФСИН России по адрес.

Однако Художилов в инспекцию не явился, о месте своего фактического нахождения не сообщил и скрылся, в связи с чем в отношении него были организованы и проведены розыскные мероприятия, по результатам которых дата Художилов был задержан сотрудниками полиции в адрес.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что Художилов скрылся, с целью уклонения от отбывания наказания и правильно нашел необходимым заключить Художилова под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства РФ.

При этом апелляционные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата об удовлетворении ходатайства начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о заключении под стражу Маняхина Александра Александровича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru