Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 10-15235/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 10-15235/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,
при помощнике судьи Парменовой Т.С.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника - адвоката фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление ст. помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес Лебедевой Е.В. на постановление Тушинского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ
возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом,
Выслушав объяснения защитника - адвоката фио, возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, находившего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Тушинского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.
В апелляционном представлении старший помощник Тушинского межрайонного прокурора Лебедева Е.В. просит постановление суда отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд в ином составе суда, указывая, что постановление является незаконным, поскольку обвинительное заключение по делу составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а выводы суда о том, что оно составлено с нарушениями требований УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения, являются необоснованными. Указывает, что согласно постановления от дата срок предварительного следствия установлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до дата. Обвинительное заключение составлено дата, то есть в срок, до которого продлевалось расследование по делу. Считает, что нарушений положений ст. 162 УПК РФ следствием не допущено и при таких обстоятельствах оснований к возврату дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что при составлении по делу обвинительного заключения были допущены существенные нарушения УПК РФ, препятствующие рассмотрению дела судом.
Возвращая данное дело прокурору суд сослался на то, что обвинительное заключение по делу составлено за пределами срока предварительного следствия - дата, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что последний раз срок следствия продлевался дата до дата.
Из материалов дела следует, что действительно, согласно обвинительному заключению, оно составлено дата, утверждено дата. Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз дата до дата (то есть последним днем следствия является дата). Таким образом, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено и утверждено за пределами срока следствия.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами предварительного следствия нарушены требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, поскольку обвинительное заключение по делу, в нарушение положений ч. 2 ст. 162 УПК РФ, составлено за пределами срока следствия, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.
Признавая правильным вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства являются препятствием для постановления по делу приговора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения указанных судом нарушений закона, препятствующих его рассмотрению, и не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тушинского районного суда адрес адрес от дата, которым уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Судья М.Н. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
