Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 10-15219/2021


г. Москва 19 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Гайдара О.Ю., Усова В.Г.,

при помощнике судьи Макуеве А.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

осужденной Турусиной Д.В. и ее защитника - адвоката Морозовой Н.Н., представившей удостоверение N **,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галаванова Ф.П., апелляционное представление государственного обвинителя Цедилина А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года, которым

Турусина Д.В., не судимая,

- осуждена по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Турусиной Д.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Турусина Д.В. взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 8 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., выслушав выступление осужденной Турусиной Д.В. и ее защитника - адвоката Морозовой Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турусина Д.В. признана виновной в совершении двух краж, то есть, тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Турусина Д.В. вину признала, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Галаванов Ф.П., не соглашаясь с постановленным приговором, находит его несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденной, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Цедилин А.И., не оспаривая законность осуждения Турусиной Д.В., полагает, что суд ошибочно учел наличие у осужденной судимости, что повлияло на размер наказания, просит приговор изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей указание на наличие у Турусиной Д.В. судимости, снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия находит приговор в отношении Турусиной Д.В. подлежащим изменению.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело возбуждено, расследовано полномочным должностным лицом органа предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Помимо признания осужденной своей вины в полном объеме, ее виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью доказательств, обоснованно признанной судом первой инстанции достаточной для такого вывода.

Так, виновность Турусиной Д.В. подтверждена:

По факту хищения денежных средств у Б. Д.Е.

- показаниями потерпевшего Б. Д.Е. об обстоятельствах, при которых осужденная, используя его телефон, втайне от него похитила со счета его банковской карты, привязанной к телефону, денежные средства в сумме 17000 рублей, которые для него являются значительной суммой и которые, согласно информации телефона, осужденная перечислила себе;

- осмотром принадлежащего потерпевшему Б. Д.Е. мобильного телефона, в ходе которого установлено списание денежных средств с банковской карты потерпевшего на счет осужденной;

- выписками банка о движении денежных средств по счету потерпевшего Б. Д.Е.;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По факту хищения денежных средств у Х. Г.И.

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Х. Г.И. об обстоятельствах, при которых осужденная, используя его телефон, втайне от него похитила со счета его банковской карты, привязанной к телефону, денежные средства в сумме 7000 рублей, которые она перевела ранее незнакомому З. Д.Ю. и которые для него являются значительной суммой;

- показаниями свидетеля З. Д.Ю. об обстоятельствах, при которых Турусина Д.В. сообщила ему о предстоящем поступлении на счет его банковской карты 7000 рублей, которые действительно поступили и которыми Турусина Д.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению;

- выписками банка о движении денежных средств по счету потерпевшего Х. Г.И.;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит противоречий в исследованных доказательствах, показаниях осужденной, потерпевших и свидетелей, поскольку они не вызывают сомнений, а в своей совокупности неоспоримо свидетельствуют о доказанности вины осужденной в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Сама осужденная не отрицает факта перечисления денег с банковских карт потерпевших, привязанных к их телефонам, с использованием самих телефонов потерпевших, которыми она воспользовалась с целью хищения денежных средств.

Содержащаяся информация в телефонах о выполненных перечислениях, выписки по банковским счетам объективно подтверждают показания осужденной и потерпевших.

Свидетель З. Д.Ю. также дал изобличающие Турусину Д.В. показания, изложив обстоятельства поступления денег на свой счет и способ, которым осужденная распорядилась похищенными у Х. Г.И. деньгами

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду первой инстанции прийти к неоспоримому выводу о полной доказанности вины осужденной в совершении двух инкриминируемых ей преступлений.

В каждом из случаев Турусина Д.В. похищала денежные средства втайне от потерпевших, которые обнаружили кражи спустя некоторое время.

В каждом из случаев осужденная похитила денежные средства с банковских счетов потерпевших Б. Д.Е. и Х. Г.И. посредством приложений "**", установленного на телефонах потерпевших и обеспечивавших доступ к счетам привязанных к телефонам банковских карт.

Для каждого из потерпевших причиненный им материальный ущерб явился значительным.

Установленные судом обстоятельства позволили правильно квалифицировать содеянное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в каждом из случаев совершения преступлений, поскольку Турусина Д.В. совершила две кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам адвоката Галаванова Ф.П., судом учтены данные о личности осужденной, в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства и принято во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правильно указано на отсутствие оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вместе с тем, как правильно указал в апелляционном представлении государственный обвинитель, при назначении наказания судом необоснованно учтено наличие у Турусиной Д.В. судимости, которая на момент совершения инкриминируемых преступлений погашена, что в свою очередь повлекло назначение чрезмерно сурового наказания, которое подлежит снижению.

В остальном судебная коллегия не находит иных оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 8 июля 2021 года в отношении Турусиной Д. В. изменить, исключить из приговора указание о наличии у осужденной судимости, снизить назначенное по каждому из преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание до десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Турусиной Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru