Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-15211/2022


21 июля 2022 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

обвиняемого Тумова А.А.,

адвоката Машинистова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2022 года апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 июля 2022 года, которым в отношении

Тумова А.А., паспортные данные - 2 адрес КБР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Кабардино - адрес - 2, адрес, холостого, со средним образованием, не работающего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч.2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Тумова А.А., адвоката Машинистова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 08 февраля 2022 года уголовного дела, следователь СО ОМВД России по району Гольяново, с согласия руководителя вышеуказанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 08 августа 2022 года срока содержания под стражей Тумова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Преображенский районный суд г. Москвы 04 июля 2022 года, рассмотрев указанное ходатайство, продлил срок содержания Тумова А.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 08 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А., ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным; по мнению автора жалобы, судом не исследованы основания для продления меры пресечения в отношении Тумова А.А., а лишь формально перечислены положения закона, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, кроме того, из судебного решения не усматривается, что Тумов А.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства или иным способом воспрепятствует производству по делу; полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что Тумов А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия и суда не намерен; просит постановление отменить, избрать в отношении Тумова А.А. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и надлежаще мотивировал свое решение о продлении срока содержания Тумова А.А. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что запрашиваемый для продления содержания Тумова А.А. под стражей следователем срок необходим для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Тумова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, с учетом того, что Тумов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места проведения предварительного расследования, не работает, ранее судим, что дало суду достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Тумов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

Оценивая обстоятельства по делу и не входя, при этом, в обсуждение вопроса о виновности Тумова А.А. представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на основании которых в отношении Тумова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований к изменению Тумову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Тумова А.А. суд учитывал, как доводы ходатайства следователя, так и аргументы, которые приводили обвиняемый и адвокаты, возражавшие против продления срока содержания Тумова А.А. под стражей.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а также данные о личности Тумова А.А. Мотивируя свое решение о продлении в отношении Тумова А.А. срока содержания под стражей, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Тумову А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тумова А.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда о продлении Тумову А.А. срока содержания под стражей отвечающим требованиям ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы, а также к избранию в отношении Тумова А.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 04 июля 2022 года в отношении Тумова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 - 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru