Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 10-15/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 10-15/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Кирилловой М.И.,
с участием заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф..,
защитника - адвоката Сафроновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Мыдыгмаевой А.Ч. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2021 года в отношении:
Сучкова И. А., <данные изъяты>, ранее не судимого:
-лицо освобожденное от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей по постановлению Мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края в связи с деятельным раскаянием.
УСТАНОВИЛ:
Сучков И.А. лицо освобожденное от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000. Преступление совершено 06.04.2021 года в <адрес> при изложенных в постановлении обстоятельствах.
В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Забайкальского края Мыдыгмаева А.Ч. считает, что судебное решение подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Полагает, что судебное решение подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли действия, предпринятые лицом, совершившим преступление, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
При этом вывод о возможности освобождения от уголовной ответственности, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но и принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из содержания постановления следует, что мировой судья констатировал наличие предусмотренных законом оснований для освобождения Сучкова И.А. от уголовной ответственности, однако не принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе должным образом не учел особенности объекта преступного посягательства, размер причиненного ущерба.
Мировым судьей не дана оценка тому, уменьшили ли принятые Сучковым И.А. меры по заглаживанию вреда в размере, определенном органами дознания, без учета средств, необходимых на восстановление лесного фонда, общественную опасность содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Полагает, что мировой судья пришел к ошибочному выводу о наличии сведений, подтверждающих возмещение Сучковым И.А. вреда, причиненного преступлением. Согласно материалам уголовного дела, в ходе дознания им возмещена лишь сумма ущерба, рассчитанная в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", используемому для разрешения юридической квалификации действий виновного, а не для производства расчета вреда, причиненного окружающей природной среде в результате незаконной рубки лесных насаждений.
Просит постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 09.07.2021 года в отношении Сучкова И.А.- отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заместитель прокурора Читинского района Забайкальского края Казакова О.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Защитник-адвокат Сафронова К.В. в удовлетворении апелляционного представления просит отказать.
Сучков И.А. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, мнение защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе
Исходя из изложенного постановление подлежит отмене в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств, а апелляционное представление удовлетворению в полном объеме.
В остальной части постановление оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Мыдыгмаевой А.Ч. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 09 июля 2021 года в отношении Сучкова И. А. - отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Разъясняется право получения копии апелляционного постановления в суде первой инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В течение пяти суток стороны вправе ознакомиться с аудиозаписью и протоколом судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления с аудиозаписью и протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий К.Л. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
