Постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2017 года №10-15/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2017 года Дело N 10-15/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Пищугиной А.В.,
при секретаре Леонтьевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,
лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, Зимина Ю.В.,
защитника адвоката Амонтовой О.Н.,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 05.06.2017 года в отношении:
Зимина Ю.В., <данные изъяты>
- уголовное дело по п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ в отношении которого прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 05.06.2017 года, в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Пищугиной А.В., помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшего П., защитника Амонтовой О.Н., Зимина Ю.В., уголовное дело в отношении которого прекращено, возражавших против удовлетворения апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зимина Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, прекращено постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 05.06.2017 года, в связи с примирением сторон.
В апелляционном представлении помощник прокурора Читинского района Дубровская Г.Ф. не согласилась с прекращением уголовного дела в отношении Зимина Ю.В., считает, что постановление подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона с вынесением судом апелляционной инстанции обвинительного приговора и назначением наказания в виде обязательных работ сроком 250 часов, поскольку мировой судья при вынесении постановления не учел, что Зимин Ю.В. совершил преступление при отягчающих обстоятельствах: в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления использовал в качестве оружия нож, которым неоднократно нанес телесные повреждения в жизненно важные органы - грудную клетку и живот. В связи с изложенным, по мнению помощника прокурора Читинского района, Зимин Ю.В. представляет общественную опасность для общества, ввиду чего прекращение уголовного дела является несправедливым и не предотвратит совершение Зиминым Ю.В. новых преступлений, не будет способствовать его исправлению, не восстановит социальную справедливость, не предупредит совершения им новых преступлений.
В судебном заседании государственной обвинитель Дубровская Г.Ф. поддержала доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Зимин Ю.В. просил постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края оставить без изменения, вину он признает, в содеянном раскаялся, сделал для себя правильные выводы, спиртное с того дня не употреблял, работает вахтовым методом, с потерпевшим примирился.
Адвокат Амонтова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционного представления, поскольку Зимин Ю.В. ранее не судим, преступление совершенное Зиминым Ю.В. относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности Зимин Ю.В. не привлекался, таким образом, все условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены.
Потерпевший П. возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что с Зиминым Ю.В. они примирились, отношения между ними дружеские, Зимин Ю.В. принес ему извинения, он их принял, претензий к нему не имеет.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда, примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленных на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела, объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности Зимина Ю.В., суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 05.06.2017 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон законным, обоснованным и справедливым.
Потерпевший П. пояснил, что примирился с Зиминым Ю.В., претензий к нему не имеет, характеризует его с положительной стороны. Добровольность волеизъявления потерпевшего П. установлена в судебном заседании.
Оценив все обстоятельства инкриминируемого Зимину Ю.В. деяния, которое относится к категории небольшой тяжести, исследовав данные о личности подсудимого Зимина В.Ю., который положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаивается, непосредственного после совершения преступления принес свои извинения потерпевшему, которые последним приняты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что степень общественной опасности Зимина В.Ю. после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к нему мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
При изложенных основаниях, суд апелляционной инстанции не может согласился с доводами прокурора о несправедливости вынесенного решения и необходимости постановления в отношении Зимина Ю.В. обвинительного приговора с назначением ему наказания.
В судебном заседании установлено, что условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края Щепетовой С.В. от 05 июня 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении Зимин Ю.В. в связи с примирением с потерпевшим оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Судья Читинского районного суда
Забайкальского края А.В. Пищугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка