Постановление от 07 июля 2014 года №10-15/2014

    Мировой судья Филина Т.В.        Изготовлено 10 июля 2014 г.
 
Дело № 10-15/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ковдор                                                                                07 июля 2014 года
 
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Поповой О.А.,
 
    с участием прокурора Мурашкина А.Т.,
 
    защитника адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Агафонова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области Филиной Т.В. от <дд.мм.гг>, которым
 
    Шипицын В.И., <дд.мм.гг> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ране не судимый,
 
    осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к * ограничения свободы.
 
    Заслушав мнение прокурора Мурашкина А.Т., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя Агафонова А.А., потерпевшего С., оставившего на усмотрение суда принятие решения по апелляционному представлению, защитника Цыдыка И.В., согласившегося с апелляционным представлением в части возложения на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации, в остальной части приговор полагавшего законным и обоснованным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шипицын В.И. признан виновным в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Агафонов А.А., не оспаривая квалификацию действий Шипицына В.И., полагает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости наказания вследствие чрезмерной мягкости.
 
    Ссылается на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что преступление совершено Шипицыным В.П. в <данные изъяты>. Из характера преступления - <данные изъяты> является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, оно необоснованно не было учтено судом, как отягчающее наказание обстоятельство. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ судом не были отражены основания, по которым суд не принял во внимание доводы прокурора о наличии такого обстоятельства.
 
    Указывает, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ суд, назначив наказание в виде ограничения свободы, не возложил на осужденного обязанности являться для регистрации в УИИ от 1 до 4-х раз в месяц.
 
    Просит приговор отменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в <данные изъяты>, назначить наказание в виде ограничения свободы, сроком *. Возложить на осужденного обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Ковдорского района, не покидать постоянное место проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не принимать участие в указанных мероприятиях.
 
    Возражений на апелляционное представление не поступило.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Шипицын В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде * ограничения свободы.
 
    В суде первой инстанции Шипицын В.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией содеянного; обжалуемый приговор на основании статей 314-316 УПК РФ был постановлен в особом порядке.
 
    Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
 
    Наказание Шипицыну В.И. назначено с соблюдением требований закона, положений, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Шипицыным В.И. вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции по делу не установлено.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Шипицыну В.М. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Мировым судьей верно принято во внимание, что Шипицын В.И. не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГОАУЗ МЦРБ - Ковдорская больница у врача-окулиста.
 
    Суд считает, что назначенное Шипицыну В.И. наказание, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного.
 
    Довод государственного обвинителя Агафонова А.А. о том, что мировым судьей в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указаны причины, по которым не приняты во внимание доводы прокурора, не является основанием для отмены приговора.
 
    При указанных обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Агафонова А.А. в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы осужденному должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Также должна быть возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
 
    Между тем данные требования закона судом не соблюдены.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Шипицыну В.И. установлены следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующих суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования Ковдорский район Мурманской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    При назначении Шипицыну В.И. наказания в виде ограничения свободы мировой судья не возложил на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не установил периодичность такой явки
 
    Поскольку указанные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части, следует дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на осужденного Шипицына В.И. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства.
 
    При этом вносимые изменения не влияют на правильность принятого судом решения.
 
    Руководствуясь статьями ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Ковдорского района от <дд.мм.гг> в отношении Шипицына В.И. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя Агафонова А.А. - удовлетворить частично.
 
    Дополнить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг> указанием о возложении на осужденного Шипицына В.И. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по месту жительства.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
 
    Председательствующий                                                                          Г.Г. Фадеева