Постановление от 16 апреля 2014 года №10-15/2014

    Дело №10-15/2014
 
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    16 апреля 2014 года г.Барнаул
 
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Герасименко И.В.,
 
    при секретаре Архиповой Е.Ф.,
 
    с участием помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Трофимовой А.А.,
 
    адвоката Копылова Д.В., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №***,
 
    осужденного Хикматова Д.Д.,
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 29 января 2014 года в отношении
 
    ХИКМАТОВА Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:
 
    1). 24.02.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства;
 
    2). 13.11.2009г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев;
 
    3). 30.11.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 1 год;
 
    4). 02.12.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 6 месяцев;
 
    5). 23.12.2009г. мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 24.02.2009г.) к 10 месяцам лишения свободы;
 
    6). 25.05.2010г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 23.07.2010г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09.09.2010г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 13.11.2009г., от 30.11.2009г., от 02.12.2009г., от 23.12.2009г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;
 
    7). 10.08.2011г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 112 часам обязательных работ;
 
    8). 06.12.2011г. мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 24.02.2012г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05.04.2012г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 10.08.2011г.) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы;
 
    9). 21.03.2012г. Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.05.2012г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.12.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
 
    10). 25.04.2012г. мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от 06.07.2012г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30.08.2012г.) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.03.2012г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.01.2013г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 25 дней;
 
    11). 17.06.2013г. мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.08.2013г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 06.07.2012г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    осужденного по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговором мирового судьисудебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Хикматов Д.Д. осужден за совершение в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества ООО «***» в ТЦ «***» по <адрес> на сумму *** рублей *** копейки; за совершение в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества ООО «***» в ТЦ «***» по <адрес> на сумму *** рубль; за совершение в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества ООО «***» в ТЦ «***» по <адрес> на сумму *** рублей; за совершение в период времени с *** часов до *** часов ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества ИП «***.» в ТЦ «***» по <адрес> на сумму *** рублей. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
 
    В судебном заседании Хикматов Д.Д. виновным себя признал полностью.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Хикматов Д.Д. просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания, поскольку суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно, состояние здоровья осужденного (***) и состояние здоровья его матери, находящейся в пенсионном возрасте.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на законность принятого мировым судьей решения и справедливость назначенного наказания.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хикматов Д.Д. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил изменить приговор мирового судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
 
    Выслушав осужденного, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хикматова Д.Д. - без удовлетворения.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Хикматова Д.Д. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, надлежащая оценка которым дана в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
 
    Обстоятельства совершения преступлений, установленные мировым судьей, доказанность вины Хикматова Д.Д. в совершении преступлений, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
 
    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Хикматову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признал рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хикматова Д.Д., мировой судья по каждому преступлению признал и учел признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное возвращение похищенного имущества.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.
 
    Таким образом, наказание осужденному Хикматову Д.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ, а также с учетом смягчающих обстоятельств, приведенных осужденным в апелляционной жалобе (состояние здоровья подсудимого и его близких родственников).
 
    Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
 
    С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Хикматову Д.Д. наказания.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
 
    С учетом изложенного, оснований к изменению приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 29 января 2014 года в отношении ХИКМАТОВА Д.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хикматова Д.Д. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья:
 
    Верно, судья: И.В.Герасименко