Постановление от 14 августа 2014 года №10-15/2014

Дело №10-15/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года                                 город Шебекино
 
    Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сусловой О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Богдановой О.В.,
 
    с участием прокурора – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Никитина А.Г.,
 
    защитника адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер № 032519
 
    потерпевшей ФИО4,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя Никитина А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.07.2014 года, которым уголовное дело по обвинению Балдина ФИО7 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ч.1.1 ст.237, ст. 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.07.2014 года уголовное дело по обвинению Балдина Е.Ф. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ возвращено Шебекинскому межрайонному прокурору в порядке ч.1.1 ст.237, 226.9 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитин А.Г. просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.07.2014 года отменить в виду его необоснованности, уголовное дело по обвинению Балдина Е.Ф. в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ направить в мировой суд Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области.
 
    В судебном заседании прокурор Никитин А.Г. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Полагает, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе не были установлены достаточные основания полагающие самооговор подсудимого. Дознание в сокращенной форме в отношении Балдина Е.Ф. было проведено с соблюдением требований ст.ст. 226.1, 226.2, 226.4 УПК РФ, Главы 32.1 УПК РФ, при производстве дознания участвовал его защитник, что исключает нарушение законных прав Балдина Е.Ф.
 
    Потерпевшая ФИО8 подсудимый Балдин Е.Ф., защитник Земский Е.Д. возражали против удовлетворения представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд находит постановление мирового суда законным и обоснованным.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ судья вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
 
    Принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору судья мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства подсудимый Балдин Е.Ф. виновным себя в угрозе убийством не признал, и не поддержал ходатайство о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, по которому производилось дознание в сокращенной форме.
 
    Указанное подтверждается пояснениями подсудимого Балдина Е.Ф., данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции отраженными в протоколе судебного заседания.
 
    Исходя из положений ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, равно как и по собственной инициативе, в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
 
    Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, а вынесенное постановление считает законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного, апелляционное представление не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового суда - мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 10.07.2014 года о возвращении прокурору в порядке ч.1.1 ст.237, ст.226.9 УПК РФ уголовного дела по обвинению Балдина ФИО9 в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Никитина А.Г. – без удовлетворения.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Балдина ФИО10 - обязательство о явке, оставить без изменения.
 
    Председательствующий                             О.А. Суслова