Постановление от 15 августа 2014 года №10-15/2014

    Дело № 10-15/2014 (вступило в законную силу 15.08.2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Апатиты 15 августа 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Костыриной Н.Ф.,
 
    с участием прокурора Алексейчиной И.И.,
 
    осуждённого Дисятникова Н.Н. и его защитника-адвоката Бурневской А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дисятникова Н.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата>, которым
 
    Дисятников Николай Николаевич, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
 
    Заслушав объяснения осуждённого Дисятникова Н.Н. и его защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дисятников Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление, как установил суд, совершено осуждённым <дата> в <.....> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе, осуждённый Дисятников Н.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому подлежащим снижению.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав участников судебного заседания, суд не находит оснований для ее удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Как видно из материалов дела, Дисятников Н.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд первой инстанции правильно указал, что обвинение, с которым согласился Дисятников Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осуждённого получили правильную юридическую оценку в соответствии с предъявленным ему обвинением.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено.
 
    Наказание Дисятникову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел не находит их и апелляционная инстанция.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Дисятниковым Н.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Наличие у осуждённого хронического заболевания материалами дела не установлено, не представлено каких-либо подтверждающих документов Дисятниковым Н.Н. и судебном заседании.
 
    Кроме того, состояние здоровья осуждённого в силу ч.1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающего наказание.
 
    Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, и поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным справедливо назначил наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Вопреки доводам осуждённого суд достаточно полно мотивировал свое решение о виде и размере назначенного наказания, которое может оказать действенное влияние на исправление осуждённого и счёл необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи в отношении Дисятникова Н.Н. законным, обоснованным и справедливым, оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, – не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от <дата> в отношении Дисятникова Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин