Постановление от 12 мая 2014 года №10-15/2014

    Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского округа г.Липецка Сергеева А.И.
 
    Дело № 10-15/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                               12 мая 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова Н.И.,
 
    с участием гособвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,
 
    осужденной Гаркушиной О.Ю., ее защитников - адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение № №, выданное (дата) Управлением Минюста РФ по Липецкой области, и ордер № № от (дата) г., адвоката Болдыревой А.Д., представившей удостоверение № №, выданное (дата) Управлением Минюста РФ по Липецкой области, и ордер № от (дата) г.
 
    представителя потерпевшего ООО «ПланетаСтрой» - ФИО1,
 
    при секретаре Лошкаревой А.С.,
 
    рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Гаркушиной О.Ю., апелляционного представления государственного обвинителя Навражных С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа гор. Липецка от 02.04.2014 года по уголовному делу, которым Гаркушина О.Ю., <данные изъяты> ранее судимая:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужденной по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2013 года мирового судьи судебного участка №1 Левобережного района г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с применением ст. 73 УК. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г.Липецка по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ от 30.10.2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
у с т а н о в и л:
 
    Вышеуказанным приговором мирового судьи от 02.04.2014г. Гаркушина О.Ю. признана виновной в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при изложенных в данном приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке.
 
    На данный приговор осужденной Гаркушиной О.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор мирового судьи пересмотреть, изменив ей вид наказания, а также его срок. Считает, что ей необоснованно назначено суровое наказания - в исправительной колонии общего режима в виде реального лишения свободы, что неблагоприятно скажется на условиях жизни ее семьи. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, наличие у нее детей, хронических заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не приняв в должной мере во внимание то, что ею совершено покушение на совершение преступления небольшой тяжести. Считает, что возможно в ее случае было применить положения ст.64 УК РФ, и не назначать наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Навражных С.С., не оспаривая квалификацию действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от 02.04.2014 года, поскольку при назначении наказания имело место нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, указав в его резолютивной части об исчислении срока наказания Гаркушиной О.Ю. с момента вынесения приговора со 02.04.2014г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2014г. по 01.04.2014г. (включительно), поскольку в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ Гаркушиной О.Ю. отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2013г. и, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Левобережного округа г.Липецка по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (2эпизода) УК РФ от 30.10.2013г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    В судебном заседании осужденная Гаркушина О.Ю. и её защитник поддержали жалобу, ссылаясь на те же доводы, не возражая против доводов апелляционного представления. Полагали, что обжалуемый приговор подлежит изменению и в части изменения вида наказания, т.е. изменения реального лишения свободы на условное, что не будет препятствовать воспитанию осужденной своих детей, в отношении которых она намерена принять меры для восстановления в родительских правах.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Т.А. поддержала доводы представления в полном объеме, обратив внимание на то, что мировым судьей также не были применены положения ч.3 ст.66 УК РФ при назначении осужденной наказания, одновременно возражая против доводов апелляционной жалобы осужденной.
 
    Представитель потерпевшего ООО «ПланетаСтрой» - ФИО1 просила рассматривать апелляционные жалобу и представление в свое отсутствие, разрешив их на усмотрение суда, передав вещественные доказательства потерпевшей стороне для последующего распоряжения.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса (ст. 389.15 УПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что 16.01.2014г. мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского округа г.Липецка было вынесено постановление об объявлении в розыск подсудимой Гаркушиной О.Ю. с избранием ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Из протокола задержания Гаркушиной О.Ю. следует, что она была задержана 06.02.2014г. и направлена для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар отражается в резолютивной части приговора. Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», срок отбывания наказания исчисляется со дня постановления приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. Между тем, в нарушение указанных требований, в резолютивной части приговора мирового судьи не указано решение о зачете времени содержания под стражей Гаркушиной О.Ю.
 
    Условия рассмотрения дела в особом порядке мировым судьей соблюдены. Так, в обжалуемом приговоре выводов имеются выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, вопреки доводам апелляционной жалобы Гаркушиной О.Ю., мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие наказание, что также отражено в обжалуемом приговоре. Судом апелляционной инстанции была допрошена в качестве свидетеля мать осужденной Гаркушиной О.Ю.- ФИО2, которая дала показания по характеристике личности осужденной аналогичные данным ею же у мирового судьи. Каких-либо новых сведений, влияющих на возможность назначения осужденной иного, нежели реальное лишение свободы, вида наказания, данный свидетель в суде апелляционной инстанции не сообщила.
 
    Мировой судья, оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и учитывая влияние наказания на её исправление, на условия жизни ее семьи, обоснованно пришел к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции Гаркушиной О.Ю. от общества, обоснованно назначив ей наказание именно в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Мировым судьей были учтены все данные о личности осужденной, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.
 
    Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст.389-19 УПК РФ, в силу которых суд апелляционной инстанции не связан с доводами апелляционных представления и жалоб, проверяя производство по данному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения приговора в силу обстоятельств, не указанных в апелляционных жалобе и представлении, но указанных гособвинителем в суде апелляционной инстанции. А именно, учитывая, что преступление Гаркушиной О.Ю. совершено в форме покушения, при назначении наказания мировым судьей должны были быть применены положения ч.3 ст.66 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Коль скоро мировым судьей не указано о применении положений ч.3 ст.66 УК РФ при постановлении обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции, полагая необходимым указать в данном приговоре об их применении, считает необходимым снизить размер назначенного наказания как за данное преступление, равно как и срок окончательно назначенного наказания.
 
    Других нарушений УК РФ и УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора, влекущих его отмену, либо иное изменение, допущено не было. Так, при постановлении приговора мировым судьей в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности и образа жизни осужденной, заключающихся в том, что Гаркушина О.Ю. <данные изъяты>, правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима. Что соответствует и разъяснениям п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений".
 
    Оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу, либо иного снижения назначенного наказания, изменения его вида на более мягкий, суд апелляционной инстанции также не усматривает, а потому в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Гаркушиной О.Ю. считает необходимым отказать.
 
    Коль скоро суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, то, с учетом данных о личности осужденной Гаркушиной О.Ю., ее образе жизни, приведенных выше, суд полагает необходимым оставить ей прежнюю меру пресечения в виде содержания под стражей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.9, ч.2, 389.28, 389.35 УПК РФ,
 
                ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа гор. Липецка от 02.04.2014 года изменить, внести в описательно-мотивировочную и резолютивную его части указание о применении при назначении наказания Гаркушиной О.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ положений ст.66 ч.3 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, назначив ей наказание за данное преступление в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом отмены Гаркушиной О.Ю. условного осуждения по приговору от 30.10.2013 г. мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного округа г.Липецка, и частичного присоединения, в силу ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору от 02.04.2014 г., наказания по приговору от 30.10.2013 г., окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Гаркушиной О.Ю. исчислять с момента вынесения приговора со 02.04.2014г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06.02.2014г. по 01.04.2014г. включительно.
 
    Тем самым удовлетворив апелляционное представление гособвинителя Навражных Светланы Станиславовны, а также частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной ФИО24 В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа гор. Липецка от 02.04.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Гаркушиной О.Ю. - без удовлетворения.
 
    Меру пресечения Гаркушиной О.Ю., оставить прежней - содержание под стражей.
 
    Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47^1 и 48^1 УПК РФ.
 
    Судья      Н.И. Щедринова