Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 10-15/2014
Дело № 10-15/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06.08.2014г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,
с участием помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска Петрова А.В.
осужденного Шурмакина Ю.Н.,
защитника адвоката Ведибуры В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Назаровой А.А.,
а также потерпевшем ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шурмакина Ю.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска Родионовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении
Шурмакина Ю.Н., 9 <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ст.115 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год лишения свободы. На основании ст.ст. 69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 30.05.2014г. и окончательно Шурмакину Ю.Н. назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шурмакина Ю.Н. изменена на заключение под стражу в зале суда. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.06.2014г.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.06.2014г. Шурмакин Ю.Н. признан виновным в причинении ФИО8 легкого вреда здоровья, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Апелляционное представлении помощника прокурора Засвияжского района города Ульяновска Исаевой И.В. отозвано.
В апелляционной жалобе осужденный Шурмакин Ю.Н. указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи, считает, что он незаконно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Показания свидетелей и потерпевшего получены с нарушением требований УПК РФ, следственный эксперимент с участием потерпевшего ФИО14 проходил в ночное время, потерпевший при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, его показания противоречивы. Сам Шурмакин не высказывал в адрес потерпевшего угроз убийством. Показания потерпевшего и свидетелей не подтверждают его вину в совершении угрозы убийством. В связи с изложенным просит пересмотреть приговор мирового судьи.
В судебном заседании осужденный Шурмакин Ю.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что он не оспаривает того, что он причинил Елушеву легкий вред здоровью, однако угроз убийством он ему не высказывал. Просит оправдать его по ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 115 ч.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании защитник осужденного Шурмакина Ю.Н. адвокат Ведибура В.Д. поддержал доводы жалобы осужденного, просил учесть, что по результатам проверки дознаватель ФИО23 уволен из органов, а ФИО24 переведена на другую должность, что дает основания утверждать, что собранные ими доказательства не могут расцениваться как доказательства виновности Шурмакина Ю.Н. в совершении угрозы убийством. Также просил Шурмакина Ю.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ оправдать.
Потерпевший ФИО8 согласился с апелляционной жалобой осужденного, также указав, что Шурмакин Ю.Н. в ходе драки не высказывал прямых угроз убийством.
Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что приговор мирового судья является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора или его отмены не имеется. Жалоба Шурмакина Ю.Н. удовлетворению не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, нахожу приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства дела мировым судом были установлены правильно, а виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.
Приговором мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 ч. Шурмакин Ю.Н., находясь в прихожей <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с ФИО8 и умышленно нанес ему не менее одного удара ногой в область паха, не менее одного удара кулаком в лицо, нанес ему металлическим паяльником не менее 5 ударов в область головы, обухом топора нанес не менее одного удара в область лба, причинив потерпевшему телесные повреждения. Действиями Шурмакина Ю.Н. потерпевшему ФИО15 была причинена физическая боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ушибленную рану мягких тканей головы в области лба справа, расценивающуюся как причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья. Продолжая свои противоправные действия, Шурмакин Ю.Н. высказал ФИО8 угрозы убийством, демонстрируя топор, замахиваясь им со словами «<данные изъяты>!» на потерпевшего, и нанес ему обухом топора не менее одного удара по голове. Угрозу убийством ФИО8 воспринял реально. Действия Шурмакина Ю.Н. были прекращены вмешательством ФИО10
В суде первой инстанции Шурмакин себя виновным в угрозе убийством потерпевшему не признал, в причинении потерпевшему легкого вреда здоровью признал, и показал, что у него возник конфликт с ФИО8, в ходе которого он ударил кулаком ФИО16 по лицу. От удара ФИО17 присел, и на него посыпались ведра. После этого, чтобы не продолжать конфликт, он ушел, при этом угроз убийством потерпевшему не высказывал, паяльником ударов не наносил, топором не намахивался.
Потерпевший ФИО8 указал, что в ходе конфликта Шурмакин ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, на него посыпались тазы. Затем Шурмакин нанес ему металлическим паяльником один удар в область лба, а потом схватил топор и замахнулся им на него, при этом выругался нецензурно. Угроз убийством он не слышал, ударов топором ему Шурмакин не наносил.
В приговоре мирового судьи приведены показания ФИО8 в ходе предварительного расследования, согласно которым Шурмакин Ю.Н. нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, затем паяльником нанес 5 ударов, от которых он почувствовал острую физическую боль. Затем Шурмакин схватил топор и со словами «<данные изъяты>!» нанес ему один удар в область лба. Он очень испугался за свою жизнь, так как Шурмакин был агрессивен. Угрозу убийством он воспринимал реально.
О том, что Шурмакин высказывал угрозу убийством в адрес потерпевшего, отражено и в заявлении потерпевшего и при проведении очной ставки с Шурмакиным.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 на заседании первой инстанции показали, что они не видели как наносил удары потерпевшему Шурмакин, слышали только шум, но угроз убийством не было.
Однако в ходе предварительного следствия данные свидетели указывали, что они видели как Шурмакин наносил удары потерпевшему металлическим паяльником и топором, а также высказывал потерпевшему угрозу убийством. Свидетель ФИО18 дала аналогичные показания при проведении очной ставки с Шурмакиным.
Мировой судья обоснованно указал в приговоре, что показания потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования являются последовательными и подтверждены объективными доказательствами.
В частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты паяльник и топор, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО19 обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана мягких тканей головы в области лба справа, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, получено телесное повреждение от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы.
Доводы осужденного, что показания ФИО8, а также показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 в ходе предварительного расследования были добыты с процессуальными нарушениями, являлись предметом проверки мирового судьи. По обстоятельствам допросов указанных лиц были допрошены следователь ФИО11, участковый уполномоченный ФИО12 и доводы осужденного и его защиты не нашли своего подтверждения.
В результате анализа представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 119 УК РФ. Каждому доказательству дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Процессуальных нарушений в совокупности доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, апелляционной инстанцией не установлено.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то с ними нельзя согласиться. Лишь одно предположение, что потерпевшим и свидетелями даны обличающие осужденного показания под давлением сотрудников полиции, не может быть безусловным основанием для отмены приговора. Высказанное защитой мнение о том, что увольнение дознавателя и перевод следователя на другую должность связано с допущенными процессуальными нарушениями при проведении расследования настоящего уголовного дела, также является лишь предположением, не влекущим отмену приговора.
Довод о том, что не был решен вопрос о проведении экспертизы топора и паяльника не ставит под сомнение судебное решение.
Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Мировой судья достаточно убедительно и подробно мотивировал квалификацию действия осужденного.
При назначении наказания осужденному мировым судьей были учтены положения ст.6 УК РФ, требования ст. 60 УК РФ, 68 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности Шурмакина, его семейное, социальное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие его наказание, а также правила назначения наказания при рецидиве преступлений.
Психическое состояние осужденного проверялось, сомнений оно не вызывает.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, потому что указанный вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение цели наказания. Назначенное наказание соответствует принципам разумности, соразмерности содеянному и справедливости, отвечает требованиям ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, ст. 68 УК РФ.
Таким образом, нарушений как материального, так и процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.06.2014г. в отношении Шурмакина Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шурмакина Ю.Н. без удовлетворения.
До вступления настоящего апелляционного постановления в законную силу Шурмакина Ю.Н. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья : Бессчётнова Е.Б.
