Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 10-15/2013
Дело № 10-15/2013 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славгород 28 мая 2013 г.
Судья Славгородского городского суда Алтайского края Мозер Л.А.,
с участием:
заместителя Славгородской межрайонный прокурор Гартман А.В.,
осужденного Ищука Е.В.,
защитника -адвоката Румянцева А.А.,
предоставившего удостоверение
№, ордер №,
при секретаре Шевченко Е.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционные представления (основное и дополнительное) заместителя Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 от 20 декабря 2012 г., которым
Ищук ФИО11, родившийся <данные изъяты>, осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 20 декабря 2012 года Ищук Е.В. осужден по ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей. Согласно приговору мирового судьи, Ищук признан виновным в том, что действуя из корыстный побуждений, без разрешения правообладателя он скопировал из глобальной сети «Интернет» программные продукты и установил контрафактные программы на жесткий диск, находящийся в системном блоке персонального компьютера лица, выступившего в качестве «закупщика» при проведении оперативно–розыскного мероприятия – проверочная закупка, контрафактного программного обеспечения, тем самым совершив незаконное использование объектов авторского права в крупном размере.
Действия Ищука квалифицированы ч.2 ст. 146 УК РФ, как незаконные использование, приобретение, хранение объектов авторского права, совершенные в крупном размере.
Государственным обвинителем Сотниковой А.Ю. на данный приговор принесены основное и дополнительное апелляционные представления, в которых она просит отменить его как незаконный, несправедливый в следствие суровости. При этом в представлениях указано на то, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно изложена диспозиция ч.2 ст. 146 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, совершённых в крупном размере. Из приговора же следует, что действия Ищука квалифицированы как незаконное использование, приобретение, хранение объектов авторского права, совершённое в крупном размере.
В судебном заседании государственный обвинитель Гартман А.В. заявила об исключении из обвинения, предъявленного Ищуку органами предварительного расследования, квалифицирующего признака части 2 статьи 146 УК РФ - приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений, как отсутствующего в действиях подсудимого, что суд считает обоснованным. Кроме того, государственный обвинитель Гартман А.В. поддержала доводы представления, приговор мирового судьи просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Подсудимый Ищук и адвокат Румянцев А.А. заявили о согласии с позицией государственного обвинителя Гартман А.В..
Дело апелляционным судом рассматривается без судебного разбирательства, поскольку по ходатайству подсудимой в мировом суде дело было рассмотрено в особом порядке.
При апелляционном рассмотрении дела судом установлено, что Ищук, не имея прав на использование объектов авторского права, вопреки воле правообладателей, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ и ст.1225, ст.1229, ст.1259, ст.1261, ст.1262, ст.1280 и других статей глав 69-71 части четвертой Гражданского кодекса РФ, решил незаконно использовать объекты авторского права в крупном размере с целью личного обогащения, путем распространения контрафактного программного обеспечения <данные изъяты>» правообладателем которых является «<данные изъяты> а также контрафактного программного обеспечения «<данные изъяты> правообладателем которых является Корпорация «<данные изъяты>».
Реализуя свой преступный умысел Ищук, с целью приискания возможно большего количества потребителей, нуждающихся в программных продуктах, являющихся объектами авторских прав, не позднее 17.09.2012, сообщил о своем роде деятельности своим знакомым и сообщил номер своего сотового телефона. Далее он, вопреки воле правообладателей корпорации «<данные изъяты> и корпорации «<данные изъяты>», не позднее 11 час. 30 мин. 17.09.2012 в неустановленном месте с неустановленных сайтов скопировал из глобальной сети «Интернет» на 2 оптических диска: диск № «Для тебя!» Mirex Авто- кад; диск № SmartTrack DVD R ХР. Final контрафактные программные продукты «<данные изъяты>». «Microsoft Office Professional 2003 Russian». «<данные изъяты>».
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый 17.09.2012 в период с 11 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в г. Славгороде по предварительной договоренности в ходе телефонного общения с ФИО8,. действовавшего в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия, о месте, времени, оплате и ком-плектности программных продуктов, с имевшихся при себе оптических дисков с контрафактными программными продуктами «<данные изъяты>» (версия продукта № правообладателем которого является корпорация «<данные изъяты>.» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 56882 рублей за один экземпляр, на общую сумму 113764 рублей. «<данные изъяты>» (версия продукта №), правообладателем которого является Корпорация «<данные изъяты>», в количестве двух экземпляров, стоимостью 9402,40 рублей за один экземпляр, на общую сумму 18804,80 рублей, «<данные изъяты>» (версия продукта №). правообладателем которого является Корпорация «<данные изъяты>», в количестве двух экземпляров, стоимостью 13878,20 рублей за один экземпляр, на общую сумму 27756,40 рублей установил на жесткий диск «<данные изъяты> находящийся в системном блоке «<данные изъяты>» персонального компьютера, находящегося в кабинете на втором этаже <адрес> в г. Славгороде перечисленные выше контрафактные программы..
Таким образом, распространив контрафактные экземпляры указанной продукции, подсудимый незаконно использовал объекты авторского права в крупном размере, причинив данным правообладателям ущерб на сумму 160 325, 20 рублей и нарушив их исключительные права, гарантированные Конституцией РФ и частью четвертой Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании подсудимая виновным себя признала полностью.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым приговор суда изменить.
Как установлено, мировая судья рассмотрела данное уголовное дело в упрощенной процедуре без нарушений требований ч. 2 ст.314 УПК РФ, события преступных действий изложены в приговоре правильно, также обоснованно они квалифицированы ч.2 ст. 146 УК РФ.
Вместе с тем, правильно квалифицируя действия подсудимого ч.2 ст.146 УК РФ, мировая судья указала квалифицирующие признаки – незаконные приобретение, хранение объектов авторского права, совершенные в крупном размере, не предусмотренные данной нормой уголовного закона, поэтому их следует исключить из приговора.
Действия Ищука следует квалифицировать ч.2 ст. 146 УК РФ по признакам, незаконного использования объектов авторского права, совершенного в крупном размере.
Учитывая, данные обстоятельства и принимая во внимание указанные в приговоре мирового судьи смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, совершения преступления небольшой тяжести, впервые, положительную характеристику по месту жительства), назначенное мировым судьей наказание необходимо понизить.
Руководствуясь п.4 ч.1, ч.4 ст. 367 УПК РФ, п. 3, 4 ст. 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода от 20 декабря 2012 г. в отношении Ищука ФИО11, осужденного ч. 2 ст. 146 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей отменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий Ищука Е.В. по квалифицирующим признакам приобретение, хранение объектов авторского права, совершенные в крупном размере.
Признать Ищука ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Ищук Е.Н. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции лично; имеют право на обеспечение его помощью адвоката, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Л.А. Мозер
