Приговор от 06 марта 2013 года №10-15/2013

    Мировой судья: Широкова О.А. № 10-15/2013
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
город Мурманск 06 марта 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
 
    председательствующего – судьи Суслина В.В.,
 
    при секретаре Ребровой Е.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Воскресенской Н.С., Крапивина А.В.,
 
    защитников: адвокатов НО МГКА Горнаева А.И., представившего удостоверение № 308 от 03.06.2004 от 20.11.2002 и ордер № 4602 от 28.02.2013, Вечеркина В.А., представившего удостоверение № 51/22 от 20.11.2002 и ордер № 4185 от 04.03.2013, Величко Е.В., представившей удостоверение № 21 от 21.11.2002 и ордер 3530 от 06.03.2013,
 
    осужденного Башко В.И.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Крапивина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 21 сентября 2012 года, которым
 
    БАШКО В.И., *** года рождения, уроженец г. *** Республики ***, гражданин **, имеющий среднее специальное образование, разведенный, неработающий, регистрации не имеющий, временно проживающий по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, ранее не судимый,
 
    осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона № 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 6 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 месяцев ограничения свободы. Установлены Башко В.И. ограничения: не уходить из квартиры № *** дома № *** по улице *** в г. Мурманске в ночное время, а именно, с 22 часов до 06 часов утра; не выезжать за пределы г. Мурманска и не изменять вышеуказанного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Башко В.И. встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Башко В.И. совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в стать 115 УК РФ, а также угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    14 мая 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Башко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № *** квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, в воспитательных целях, имея умысел на причинение физической боли своей несовершеннолетней дочери Башко Ю.В, *** года рождения, с целью продемонстрировать свое физическое и моральное превосходство и вызвать уважение к себе, как к родному отцу, нанес умышленно ей один удар правой рукой в область затылка, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, после чего Башко В.И. резко схватил Б.Ю.В. обеими руками за шею и стал душить, отчего последняя стала задыхаться и также испытала сильную физическую боль.
 
    Кроме того, 14 мая 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Башко В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № *** квартиры *** дома *** по улице *** в г. Мурманске, при вышеуказанных обстоятельствах, имея умысел напугать свою несовершеннолетнюю дочь Б.Ю.В. и продемонстрировать свое моральное и физическое превосходство, схватил потерпевшую обеими руками за шею и стал сжимать, перекрывая дыхание потерпевшей, отчего последняя стала задыхаться. При этом, Башко В.И. высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством: «Я тебя породил, я тебя и убью!», которую Б.Ю.В. восприняла, как реально осуществимую, так как Башко В.И. был агрессивно настроен и физически сильнее её, в комнате квартиры на тот момент никого не было и помощи ей ждать было неоткуда. Всеми своими действиями Башко В.И. давал основаниями опасаться осуществления высказанной угрозы.
 
    Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность Башко В.И., просит приговор изменить, поскольку суд неправильно применил уголовный закон, назначив Башко В.И., неимеющему регистрации и постоянное место жительства в г. Мурманске, за одно из преступлений наказание в виде ограничения свободы, и назначить другой вид наказания.
 
    Потерпевшая Б.Ю.В. и её законный представитель Б.Н.А. письменных возражений на апелляционное представление государственного обвинителя не представили, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Крапивин А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.
 
    Осужденный Башко В.И. просил суд принять законное и обоснованное решение.
 
    Защитник Величко Е.В. в судебном заседании поддержала апелляционное представление.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении Башко В.И. обвинительный приговор.
 
    Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений сторонами не оспаривается и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, оснований для исследования доказательств виновности суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
 
    Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены. В этой части приговор является законным и обоснованным.
 
    Действиям подсудимого Башко В.И. дана правильная юридическая оценка.
 
    Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 369 УПК РФ основаниями для изменения приговора в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость назначенного наказания.
 
    Согласно части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Однако суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Башко В.И. по ч.1 ст.119 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ, несмотря на то, что преступление было совершено 14 мая 2011 года, и действия осужденного надлежало квалифицировать в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, то есть в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления. Иные редакции уголовного закона никаким образом не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и не улучшают положение Башко В.И.
 
    При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого.
 
    Судом правильно принято во внимание и отражено в приговоре, что Башко В.И. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту временного жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатров и наркологов не состоит, трудоспособен, места работы не имеет.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд правомерно признал его полное признание и раскаяние в содеянном, а также учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Между тем, выводы суда о невозможности признания смягчающим обстоятельством - наличие несовершеннолетней дочери Б.Ю.В. у подсудимого, ввиду отсутствия в деле документов, подтверждающих отцовство последнего в отношении данного ребенка, являются ошибочными, поскольку Башко В.И. признан виновным в совершении преступлений именно против своей дочери Б.Ю.В., и по этой причине вышеуказанное обстоятельство не может быть признано смягчающим.
 
    В тоже время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения подсудимому, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, при решении вопроса о видах наказания судом первой инстанции неверно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
 
    Так, выводы суда о необходимости назначения подсудимому Башко В.И. наказания в виде исправительных работ и невозможности назначения обязательных работ, так как у него не имеется основного места работы, являются несостоятельными, поскольку в части 4 статьи 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам Башко В.И. не относится.
 
    Кроме того, в силу положений ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации.
 
    Между тем, установив, что Башко В.И. был зарегистрирован на территории Мурманской области до 2001 года и в г. Мурманске не имеет места постоянного проживания, имел ранее временное место жительства, суд первой инстанции в нарушение ч. 6 ст. 53 УК РФ назначил ему наказание в виде ограничения свободы.
 
    Наряду с этим, в описательно-мотивировочной части при назначении данного вида наказания суд неверно сослался на редакцию Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и положения статья 10 УК РФ, так как указанным законом в редакцию ч.1 ст.119 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение Башко В.И., внесено не было.
 
    Также в приговоре содержится неверная ссылка на применение части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.
 
    Кроме того, назначив Башко В.И. исправительные работы по ч.1 ст.116 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал вид их отбывания (по месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления), хотя данный вопрос определяет сущностное содержания наказания, и поэтому специально предусмотрен статьей 50 УК РФ.
 
    Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признаёт их основанием для изменения приговора мирового судьи в данной части.
 
    При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Башко В.И. впервые совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, и с учётом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При этом, оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,    
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа города Мурманска от 21 сентября 2012 года в отношении Башко В.И. изменить.
 
    БАШКО В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) в виде 100 часов обязательных работ,
 
    - по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 160 часов обязательных работ.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Башко В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    В случае замены назначенного Башко В.И. наказания иным видом наказания зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 июля 2012 года по 21 сентября 2012 года.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: