Приговор от 02 июля 2014 года №10-15/2013

 
Дело №10-15/2013
 
АППЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    г. Саранск 02 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Князькиной Т.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н.,
 
    подсудимого Шувайкина С. Н.,
 
    защитника - адвоката Городской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Янгличева К.А., представившего удостоверение № 523 и ордер № 551 от 17 июня 2014 года,
 
    при секретаре Ермолаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Шувайкина С. Н., <данные изъяты>
 
    осужденного по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с апелляционным представлением прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Галишникова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года Шувайкин С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 7 месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что указанное преступление Шувайкиным С.Н. совершено, при следующих обстоятельствах.
 
    05.11.2013 года, примерно в 09 часов 40 минут Шувайкин С.Н. пришел в гости к ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в комнате квартиры ФИО1, Шувайкин С.Н. увидел лежащий на тумбе сотовый телефон марки «Nokia C2-01», IMEI: №, принадлежащий ФИО1 У Шувайкина С.Н. возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона ФИО1 с целью дальнейшей продажи похищенного и распоряжения деньгами в личных целях. Когда ФИО1 вышла из комнаты в кухню, Шувайкин С.Н., воспользовавшись тем, что в комнате кроме него никого не было и, убедившись, что за его действиями ФИО1 не наблюдает, примерно в 10 часов 00 минут 05.11.2013 года, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, взял и тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia C2-01», IMEI: № стоимость которого согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 2677/06-01 от 05.12.2013 года с учётом износа в ценах, действующих на момент хищения, т.е. на 05.11.2013 гола, составляет 2552 рубля 00 копеек. После чего, Шувайкин С.Н. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся. Своими действиями, Шувайкин С.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб па сумму 2552 рубля 00 копеек.
 
    В апелляционном представлении, государственный обвинитель Галишников И.И. считает приговор мирового судьи изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Шувайкина С.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 1999 года, из описательно-мотивировочной части – указание на наличие у Шувайкина С.Н. рецидива преступлений; вид наказания изменить на исправительные работы.
 
    В судебном заседании прокурор Базаева А.Н. поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи отменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость Шувайкина С.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 1999 года, из описательно-мотивировочной части – указание на наличие у Шувайкина С.Н. рецидива преступлений; вид наказания изменить на исправительные работы, вынести по делу новый обвинительный приговор.
 
    Подсудимый Шувайкин С.Н. не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Защитник Янгличев К.А. также не возражал против удовлетворения апелляционного представления.
 
    Потерпевшая ФИО1, согласно сообщенным суду сведениям, поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.
 
    Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Мировым судьей приговор постановлен в порядке требований главы 40 УПК Российской Федерации.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Шувайкин С.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. При этом, было установлено, что данное ходатайство заявлено Шувайкиным С.Н. добровольно, после консультаций с защитником, и Шувайкин С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, адвокат Янгличев К.А., а также потерпевшая ФИО1, в сообщенных суду сведениях не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый Шувайкиным С.Н. согласился, обоснованно и подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, мировым судьей законно рассмотрено уголовное дело в отношении Шувайкина С.Н. в особом порядке и постановлен обвинительный приговор, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона.
 
    Суд считает, что мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу о виновности Шувайкина С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния и верно квалифицировал действия Шувайкина С.Н. по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
 
    Кроме того, в апелляционном порядке не оспаривается вина Шувайкина С.Н., который признает себя виновным полностью в совершении указанного преступления.
 
    В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Вместе с тем мировым судьей при назначении наказания неправильно применен уголовный закон.
 
    Так, Шувайкин С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 22 февраля 1999 года по части первой статьи 139, пунктам «а,г» части второй статьи 158, части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, в соответствии с частью третьей статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом 50 минимальных размеров оплаты труда с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 12 апреля 2014 года согласно постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 06 апреля 2014 года Шувайкин С.Н. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 25 дней.
 
    Согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Как следует из содержания статьи 86 УК Российской Федерации, действующего на момент совершения Шувайкиным С.Н. преступлений, по которым он осужден приговором Ленинского районного суда г.Саранска от 22 февраля 1999 года, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
 
    Таким образом, судимость Шувайкина С.Н. по приговору Ленинского районного суда г.Саранска от 22 февраля 1999 года погашена в установленном законом порядке и указание на наличие судимости Шувайкина С.Н. по данному приговору подлежит исключению из вводной части приговора мирового судьи, а также из описательно-мотивировочной части – указание на наличие в действиях Шувайкина С.Н. рецидива преступлений.
 
    Согласно части первой статьи 56 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК Российской Федерации, за исключением преступлений, предусмотренных частьюпервой статьи228, частьюпервой статьи231 и статьей233 УК Российской Федерации, или только если соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Однако, в нарушение указанной нормы, Шувайкину С.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    Согласно части первой статьи 50 УК Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, пунктом 1 части первой статьи 389.18 УПК Российской Федерации является безусловными основаниями для отмены приговора мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года.
 
    Согласно статье 389.23 УПК Российской Федерации, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года и выносит новый обвинительный приговор.
 
    У суда не вызывает сомнений вменяемость Шувайкина С.Н., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» Шувайкин С.Н. не наблюдается (л.д. 74).
 
    Подсудимый Шувайкин С.Н. ранее не судим (л.д. 71,72,81-86,87-92), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 77,78), в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 76), что является обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие со статьей 61 УК Российской Федерации.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьями 63 УК Российской Федерации, не установлено.
 
    Шувайкин С.Н. совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности Шувайкина С.Н. суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Шувайкину С.Н. наказания в виде исправительных работ с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, в пределах санкции части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с учетом требований правил части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.
 
    При назначении наказания Шувайкину С.Н. суд не находит оснований применения положений статьи 64, 73 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.
 
    Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
 
    При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого Шувайкину С.Н. на менее тяжкую.
 
    В связи с назначением Шувайкину С.Н. наказания в виде исправительных работ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения.
 
    В ходе рассмотрения данного уголовного дела потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Шувайкина С.Н. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 2 552 рубля. Подсудимый Шувайкин С.Н. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшей ФИО1 в сумме 2 552 рубля.
 
    Согласно статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом, судом установлено, что Шувайкиным С.Н. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 552 рубля, следовательно, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Шувайкина С.Н. в ее пользу 2 552 рубля, в счет возмещения материального ущерба причиненного действиями Шувайкина С.Н., подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.34, 389.35 УПК Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 20 февраля 2014 года, которым Шувайкин С. Н. осужден по части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 7 месяцев, удовлетворив апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Галишникова И.И.
 
    Вынести по делу новый обвинительный приговор.
 
    Признать Шувайкина С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Шувайкина С. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 2 552 рубля.
 
    Меру процессуального принуждения Шувайкину С. Н.в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - коробку из-под сотового телефона Nokia C2-01 со стикером IMEI №, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном от 19.10.2011г., кассовый чек от 19.10.2011 г. на сумму 3 590 рублей, хранящиеся при уголовном деле - возвратить потерпевшей ФИО1;
 
    - две бутылки «Портвейн 777» каждая из которых емкостью 1,5 литра с жидкостью светло-красного цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК Российской Федерации.
 
    Судья (подпись) Л.Р. Баляева