Постановление от 28 мая 2013 года №10-15/2013

Дело №10-15/2013 Судебный участок №5 района Силино г.Москвы дело 1-5/2013
    и.о.мирового судьи Багрова М.А.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Москва 28 мая 2013 года
    Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Клейна А.В.,
 
    при секретаре Титовой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Долгих М.Н.,
 
    осужденного Шамбера П.Ю.,
 
    защитника – адвоката Пашина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шамбера П.Ю. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 24.04.2013 года, которым:
 
    Шамбер <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
 
    признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В отношении осужденного избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
установил:
 
    Шамбер П.Ю. признан виновным и осужден приговором и.о.мирового судьи за то, что он совершил уклонение от отбывания лишения свободы – невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда, либо неявка в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении отсрочки.
 
    Шамбер П.Ю., будучи судим ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, отбывал наказание в колонии-поселении <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, а именно 16.09.2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, имея умысел, направленный на уклонение от дальнейшего отбывания наказания, сообщил заместителю начальника <данные изъяты> майору внутренней службы ФИО6 ложные данные о смерти своего отца – ФИО7, на основании которых ему незамедлительно был предоставлен кратковременный выезд за пределы учреждения в связи с исключительными личными обстоятельствами, на срок до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем Шамбер П.Ю., пользуясь незаконно полученным правом краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения, в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, покинул территорию <данные изъяты> и скрылся в неизвестном направлении, в установленное время, то есть до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания наказания не прибыл, но был задержан сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, в лесопарковой зоне, расположенной вблизи <адрес>.
 
    На приговор и.о.мирового судьи осужденным Шамбером П.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного им деяния и доказанность его вины, считает назначенное ему наказание слишком суровым и несправедливым, полагая, что и.о.мирового судьи не в полной мере принял во внимание следующие обстоятельства, а именно то, что преступление было совершено им в состоянии нервного срыва из-за того, что его жена – ФИО8 сообщила ему о своем намерении с ним развестись, до этого нарушений порядка и условий отбывания наказания у него не имелось, а также имелись благодарности, кроме того считает неправильным назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и его исчисление с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего просит приговор и.о.мирового судьи отменить.
 
    Иными участниками процесса приговор и.о.мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Шамбера П.Ю. не подавались.
 
    В судебном заседании подсудимый Шамбер П.Ю. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
 
    Государственный обвинитель Долгих М.Н. просила суд оставить приговор и.о.мирового судьи без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид, размер и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Защитник – адвокат Пашин А.П., полностью поддержав позицию своего подзащитного, просил приговор и.о.мирового судьи в отношении Шамбера П.Ю. отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
 
    Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Шамбера П.Ю. удовлетворению не подлежит.
 
    Уголовное дело в отношении Шамбера П.Ю. рассмотрено и.о.мирового судьи по ходатайству осужденного, с согласия государственного обвинителя, в особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. ст.314-316 УПК РФ, и.о.мирового судьи не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Шамберу П.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, и.о.мирового судьи правильно квалифицировал его действия по инкриминируемому преступлению, по ч.2 ст.314 УК РФ.
 
    Как следует из протокола судебного заседания, и.о.мирового судьи дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
 
    Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения и.о.мирового судьи, допущено не было.
 
    В соответствии со ст.317 УПК РФ, настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    По доводам апелляционной жалобы осужденного Шамбера П.Ю. суд полагает следующее.
 
    И.о.мирового судьи, при назначении наказания, учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, и данные о личности подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризовался положительно, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном. И.о.мирового судьи также принял во внимание его прежнюю судимость за совершение преступлений средней тяжести, наличие в его действиях рецидива преступлений, обоснованно признав, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Приняв вышеизложенное во внимание и.о.мирового судьи назначил наказание Шамберу П.Ю. с учетом требований ст.18, ст.56, ст.60, ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом всех характеризующих осужденного обстоятельств, обоснованно не найдя оснований для применения при назначении наказания ст.64, ст.73 УК РФ, а также правильно назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    И.о.мирового судьи правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определил Шамберу П.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений.
 
    Срок отбывания Шамбером П.Ю. наказания с ДД.ММ.ГГГГ также правильно исчислен и.о.мирового судьи с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе производства дознания Шамберу П.Ю. не избиралась, а была избрана осужденному только при провозглашении приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени Шамбер П.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, согласно фабуле обвинения, Шамбер П.Ю. признан виновным и осужден приговором и.о.мирового судьи за то, что он совершил уклонение от отбывания лишения свободы, а именно – невозвращение в исправительное учреждение лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда, ввиду чего из описательной части приговора подлежит исключению указание на «неявку в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении отсрочки», как излишнее, в связи с чем приговор и.о.мирового судьи подлежит изменению. В то же время, с учетом того, что квалификация действий Шамбера П.Ю., как и объем обвинения не изменяются, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания осужденному, в связи с необходимостью изменения приговора по вышеуказанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389-20, 389-28 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 24.04.2013 года в отношении Шамбера <данные изъяты>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314 УК РФ, изменить: исключить из приговора ссылку на «неявку в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы лица, осужденного к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания, по истечении отсрочки», в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шамбера П.Ю. – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.
 
    Федеральный судья: