Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 10-15/2013
№ 10-15/2013
Апелляционное постановление
город Мирный 21 мая 2013 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
при секретаре Нарожной М.Ф.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Щербаковой А.В.,
осужденного Рудыка Л.Л., его защитника, адвоката Иванова А.С., представившего удостоверение № 640, ордер № 226,
потерпевшего "Ч"., его представителя адвоката Ходжарова А.М., представившего удостоверение № 638, ордер № 44,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рудыка Л.Л. на приговор мирового судьи по судебному участку № <адрес> района РС (Я) от 15 апреля 2013 года, которым
Рудыка Л.Л., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, проживающий по адресу: РС (Я), <адрес>, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», женатый, со средне-специальным образованием, военнообязанный, ранее судимый <дата> <адрес> районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года с установлением ограничений,
У С Т А Н О В И Л:
приговором мирового судьи по судебному участку № <адрес> района РС (Я) от <дата> Рудыка Л.Л. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года с установлением определённых ограничений.
Не согласившись с указанным приговором, Рудыка Л.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, указывая на то, что его действия в рамках самообороны не могут быть преступлением; мировой судья, вопреки нормам ст.52 УПК РФ, назначил ему защитника Елистратова С.С., с участием которого он согласен не был. Суд отказал предоставить ему другого адвоката. Также суд не учёл наличие противоправного поведения потерпевшего и имеющиеся у него смягчающие обстоятельства.
На кассационную жалобу осуждённого Рудыка Л.Л. поступило возражение государственного обвинителя Кардашевского М.Г., в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы и просит оставить её без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
В судебном заседании осуждённый Рудыка Л.Л., его защитник-адвокат Иванов А.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объёме.
Государственный обвинитель Щербакова А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рудыка Л.Л. – без удовлетворения.
Потерпевший "Ч" и его защитник адвокат Ходжаров А.М. просят приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела и содержание апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 8 части 4 статьи 47 УПК РФ предусмотрено право обвиняемого пользоваться помощью защитника.
При этом в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.50 УПК РФ обвиняемый вправе пригласить защитника либо по его просьбе участие защитника обеспечивается судом. В случаях, предусмотренных частью 1 ст. 51 УПК РФ, если защитник не приглашен самим обвиняемым и другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
При этом п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Данные требования закона по настоящему делу мировым судьёй не выполнены.
Так, <дата> от обвиняемого Рудыка А.А. в адрес мирового судьи поступило заявление с просьбой назначить ему защитника, поскольку самостоятельно он свои права защитить не сможет (т.1 л.д. 202).
<дата> постановлением мирового судьи обвиняемому Рудыка Л.Л. назначен адвокат Елистратов С.С. (т.1 л.д. 203, 207).
<дата> в подготовительной части судебного заседания подсудимый Рудыка Л.Л. заявил о том, чтобы ему заменили адвоката с Елистратова С.С. на адвоката Арцис Л.К., которая защищала его в ходе следствия. Адвокат Елистратов С.С. также пояснил мировому судье, что его подзащитный Рудыка Л.Л. не хочет, чтобы он осуществлял его защиту (т.1 л.д. 226).
При этом подсудимый Рудыка Л.Л. показал, что ничего не препятствует заключению между ним и адвокатом Арцис Л.К. соглашения (т.1 л.д. 230).
При обсуждении ходатайства подсудимого Рудыка Л.Л. о замене адвоката Елистратова С.С. на адвоката Арцис Л.К., адвокат Елистратов С.С., представитель потерпевшего адвокат Ходжаров А.М. ходатайство поддержали в полном объёме. Участвовавший государственный обвинитель Кардашевский М.Г., несмотря на позицию сторон, просил в ходатайстве отказать (т.1 л.д. 231).
<дата> ходатайство Рудыка Л.Л. о замене адвоката оставлено судьёй без удовлетворения, о чём вынесено отдельное постановление (т.1 л.д. 210).
В ходе судебного следствия <дата> от подсудимого Рудыка Л.Л. вновь в адрес мирового судьи поступило письменное ходатайство (т.1 л.д. 214) об отказе от услуг адвоката Елистратова С.С. в связи с тем, что суд не предоставил ему времени для поиска другого адвоката, а также в связи с тем, что адвокат Елистратов С.С. в ходе судебного заседания не надлежащим образом, по мнению Рудыка Л.Л., исполнял свои обязанности по его защите.
Адвокат Елистратов С.С. поддержал ходатайство его подзащитного Рудыка Л.Л.
<дата> письменное ходатайство Рудыка Л.Л. о замене адвоката оставлено без удовлетворения, о чём мировым судьёй вынесено отдельное постановление (т.1 л.д. 215).
При таких обстоятельствах, мировому судье необходимо было разъяснить Рудыка Л.Л. требования части 3 статьи 50 УПК РФ, отложить судебное заседание, а в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника предложить подсудимому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.
Однако этого сделано не было, в связи с чем было нарушено право осуждённого на защиту, что повлияло на законность вынесенного приговора.
Данные нарушения процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными и не устранимыми в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, данный приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.
Вопросы, изложенные в апелляционной жалобе Рудыка А.А., заслуживают внимания при новом судебном разбирательстве.
Мера процессуального принуждения в отношении Рудыка А.А. в виде обязательство о явке подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств, гражданского иска по делу не имеется.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Иванова А.С. в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд приходит к выводу, что от обязанностей по возмещению процессуальных издержек осуждённый Рудыка Л.Л. с учётом его личности должен быть освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12-389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу осужденного Рудыка Л.Л. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> района Республики Саха (Якутия) от <дата>в отношении Рудыка Л.Л. – отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № со стадии судебного разбирательства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
Данное постановление вступает в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья п/п А.К. Шкиндер
«Копия верна»
Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер
