Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 10-15/2013
Материал 3/10-15/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Борисоглебск 26 марта 2013 года
Судья Борисоглебского городского суда МОРОЗОВА Е.Ю.,
с участием :
старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.
защитника -адвоката ЗАВАЛЮЕВА А.В. ( ордер №5746 от 25.03.2013года, удостоверение №2292),
при секретаре МАКСИМОВОЙ О.С.,
рассмотрел жалобу КАРПОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧА на постановление следователя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по Воронежской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2012года и признании действий и бездействий следователя Тропынина Е.Ю. незаконными и необоснованными,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ следователем Борисоглебского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки сообщения о совершении неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающим наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, в Борисоглебский городской суд <адрес> была направлена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на вышеуказанное постановление.
В своей жалобе ФИО1 просит признать незаконным постановление следователя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать действия и бездействия следователя ФИО7 незаконными и необоснованными, по тем основаниям, что следователь ФИО7формально провел проверку сообщения о преступлении; копию постановления ему своевременно не вручил и не разъяснил право на обжалование ;свидетели Горчаков и Чуреев, на которых следователь ссылается в своем постановлении, по мнению ФИО1 никакого отношения к факту противоправных действий, которые были применены в отношении него, не имеют; незаконным ФИО1 также считает и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у него телесных повреждений. Кроме того, ФИО1 утверждает, что следователем ФИО7 не были выявлены и проигнорированы обстоятельства, способствующие совершению преступления: незаконное задержание от ДД.ММ.ГГГГ, незаконный обыск и др. ФИО1 также утверждает, что ФИО7 в своем постановлении неправомерно делает ссылку и приводит доводы, по которым проводил проверку следователь Волков, чьи действия были признаны незаконными.
Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1 с участием его защитника ФИО5, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы ФИО1 в полном объеме.
Следователь Борисоглебского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Старший помощник Борисоглебского межрайпрокурора в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, считая ее необоснованной.
Заслушав доводы защитника ФИО1-адвоката ФИО5, старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО4, проверив представленные суду материалы, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий( бездействий) и решений вышеуказанных лиц.
В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № и материалами проверки сообщения о совершении неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 №.
Постановлением следователя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебском доме-интернате для престарелых и инвалидов, расположенного по адресу: <адрес> гр.ФИО8 телесных повреждений, в результате которых он скончался.(уголовное дело № т.1,л.д.-1).
В ходе проведения предварительного следствия было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ было направлено в Борисоглебский городской суд для рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела Борисоглебским городским судом ФИО1 было сделано заявление о совершении в отношении него сотрудниками полиции неправомерных действий.
Суд по своей инициативе поручил руководителю МСО СУ СК России по <адрес> проведение проверки по факту избиения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работниками милиции, что явилось основанием для признания им своей в совершении преступления в Борисоглебском доме –интернате для престарелых и инвалидов в отношении ФИО8, что подтверждается материалами уголовного дела № (т.3, л.д.65) и материалами проверки сообщения о совершении неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1 № (л.д.-4-13).
Таким образом, следует, что обжалуемое ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было принято в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. По результатам проверки было принято решение, которое было предано суду и ему дана соответствующая оценка в постановленном в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговоре для опровержения доводов ФИО1относительно признания им своей вины в результате его избиения работниками полиции ОМВД <адрес>, что подтверждается материалами уголовного дела № –т.3, л.д.-158-159, т.3 л.д.-193-207).
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», по поступившим жалобам на действия(бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судьям рекомендовано выяснить, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.
Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо постановлен приговор или окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает, лишь жалобы на решения и действия (бездействие ) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, по уголовному делу было постановлено окончательное решение, делающее невозможным рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление следователя, поэтому процессуальному решению. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление следователя Борисоглебского МСО СУ СК РФ по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признании действий и бездействий следователя ФИО7 незаконными и необоснованными.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии постановления.
Судья Е.Ю.Морозова
