Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-15200/2022


Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Колесниченко С.А.,

с участием прокурора фио,

адвокатов фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 110 от дата; фио, представившего удостоверение N 12618 и ордер N 13 от дата,

обвиняемых Тыртышникова Г.Е., фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио, фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Тыртышникову Георгию Евгеньевичу, паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему: адрес, не судимому,

Беляеву Ивану Дмитриевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного .п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ, каждому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления обвиняемых Тыртышникова Г.Е., фио и адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

дата Тыртышников Г.Е. и Беляев И.Д. были задержаны в порядке ст.91,92 УПК РФ и в этот же день им предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.

дата Тыртышникову Г.Е. и Беляеву И.Д. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, по дата.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен в установленном законом порядке до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемых фио и фио срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть по дата.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в интересах обвиняемого фио не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, которым суд не дал никакой оценки, все доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами. Обращает внимание на то, что фио является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, где имеет регистрацию и собственную картину, ранее не судим. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать или рассмотреть вопрос об избрании фио иной меры пресечения в виде запрета определенных действия или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Д.А. в интересах обвиняемого фио считает постановления суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что фио ранее не судим, имеет постоянное место жительства в Московском регионе, однако ни одно из указанных обстоятельств судом учтено не было и суд ограничился лишь формальным цитированием норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить и изменить Тертышникову меру пресечения на домашний арест.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемых фио и Беляеву И.Д. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата тяжесть преступления, не трудоустроены, не имеют постоянного и легального источника дохода, привлекались к административной ответственности, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что фио и Беляев И.Д. могут скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказав воздействие на участников уголовного судопроизводства..

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых и невозможности избрания в отношении фио и фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, судом были исследованы данные о личности обвиняемых, их состояние здоровья, а также иные сведения, имеющиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио и фио к инкриминируемому им преступлению, в том числе, показания свидетеля Дроновой, показания самих обвиняемых.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио, Беляева Ивана Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru