Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 10-15185/2021


адрес 19 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного Дадашова О.Д.,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дадашова О.Д. и защитника - адвоката Кондрашовой О.В.

на приговор Головинского районного суда адрес

от 30 июня 2021 г., которым

фио фио, паспортные данные, гражданин России, определенного места регистрации не имеющий, женатый, имеющий 2-х малолетних детей, судимости не имеющий,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ адрес годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 02 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио, в чью пользу с Дадашова О.Д. в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору фио признан виновным в том, что 24 февраля 2021 г. тайно похитил принадлежащую потерпевшему Евдокимову А.А. барсетку, в которой находилась банковская карта на имя фио, с использованием которой через банкоматы снял, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму сумма, таким образом совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Дадашов О.Д. просит приговор отменить, указывая, что показания потерпевшего и свидетелей основаны на предположениях, одновременно анализируя протокол судебного заседания, осужденный утверждает, что не имеется доказательств, которые бы подтверждали его (фио) причастность к хищению денег у потерпевшего, видеозапись суд не смог просмотреть, свидетели фио и фио заинтересованы в исходе дела, протокол не содержит подписи судьи и секретаря.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. в защиту фио просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и уголовное преследование фио прекратить, указывая, что выводы суда основаны на предположениях, вина фио не доказана и его показания не опровергнуты, свидетели - сотрудники полиции очевидцами не являлись, потерпевший опознавал осужденного неуверенно, в основу приговора положены недопустимые доказательства, требования ст. 14 УПК РФ судом нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Вопреки доводам жалобы защиты, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Вина Дадашова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Дадашова подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, в их числе показания потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых 23.02.2021 г. он назвал таксисту пин-код от своей банковской карты в подтверждение наличия у него возможности заплатить за поездку, после чего таксист сказал, что ему нужно заменить машину, и высадил фио, уже дома потерпевший обнаружил пропажу барсетки, а утром не нашел свою банковскую карту и в банке узнал, что по его карте были произведены множественные списания денег всего на сумму сумма; показания свидетелей - сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах установления ими причастности фио к совершенному в отношении фио преступлению и о задержании фио.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшего фио, выпиской о движении денежных средств по банковскому счету фио за 24.02.2021 г., справкой о просмотре камер видеонаблюдения и скриншотами системы видеозаписи "Поток" с информацией о передвижениях используемого фио автомобиля за 24.02.2021 г., протоколом осмотра автомашины, протоколом осмотра видеозаписей с установленных рядом с помещениями с банкоматами камер видеонаблюдения, протоколом осмотра места происшествия, заключением портретной судебной экспертизы, вещественными доказательствами.

Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденного судом не установлено.

Судом проверены, проанализированы и оценены доводы защиты и показания фио о его непричастности к преступлению. Со ссылкой на конкретные доказательства, суд признал показания осужденного недостоверными, а доводы защиты необоснованными, о чем привел в приговоре убедительные мотивы.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным сторонами доказательствам и доводам защиты, судебная коллегия не находит.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. п. "в, г" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам жалобы осужденного, содержащийся в материалах данного уголовного дела протокол судебного заседания подписан председательствующим и секретарем. Осужденному копия протокола судебного заседания была направлена и вручена в прошитом и заверенном виде, что усматривается из приложенных фио к его дополнительной апелляционной жалобе документов.

Назначенное Дадашову в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, поскольку определено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, установленных смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал, вид исправительного учреждения назначил согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 30 июня 2021 г. в отношении фио фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru