Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-15176/2022


адрес 20 июля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого Кекелика Э.А.,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2022 года о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июля 2022 года срока содержания под стражей Кекелика ..., паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ...,

установила:

Следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 21 июля 2022 года срока содержания под стражей Кекелика Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК ....

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес согласился с изложенными в нем доводами следователя и вынес постановление о продлении срока содержания Кекелика Э.А. под стражей до 21 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Злобин К.В. просит постановление суда отменить и избрать Кекелику Э.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания Кекелика Э.А. под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях N 5 от 10 октября 2003 года и N 41 от 19 декабря 2013 года., а также практике ЕСПЧ, т.к. суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, проигнорировал доводы стороны защиты и продлил срок содержания Кекелика Э.А. под стражей лишь по мотиву тяжести инкриминируемого ему преступления при отсутствии каких-либо доказательств намерений Кекелика Э.А. скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать расследованию. Обращая внимание на то, что Кекелик Э.А. не уклоняется от участия в следственных действиях, сотрудничает со следствием, дает правдивые показания, имеет возможность проживать в адрес, в жилом помещении, собственник которого дал согласие на пребывание в нем Кекелика Э.А. в случае применения к нему домашнего ареста, адвокат утверждает, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей является неоправданным и незаконным, тем более, что следственные действия с участием фио не проводятся.

Заслушав выступления адвоката фио и обвиняемого Кекелика Э.А. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Кекелика Э.А. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Кекелика Э.А. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Кекелика Э.А. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду необходимости проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, при этом оснований для отмены либо изменения избранной Кекелику Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку Кекелик Э.А. обвиняется в тяжком преступлении, связанном с посягательством на чужое имущество, совершенном, по версии следствия, в составе организованной группы, в том числе с неустановленными соучастниками, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Кекелику Э.А. иной, более мягкой меры пресечения основан на материалах дела, приложенных к ходатайству следователя, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с мнением адвоката об отсутствии надлежащего подтверждения вышеуказанных фактических обстоятельств, приведенных судом в обоснование принятого в отношении Кекелика Э.А. решения, и о том, что дальнейшее применение к Кекелику Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не вызвано необходимостью и является неоправданным

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. решая вопрос о мере пресечения в отношении Кекелика Э.А., суд убедился в обоснованности подозрений следствия относительно причастности Кекелика Э.А. к инкриминируемому ему преступлению, в том, что данное преступление не связано с предпринимательской деятельностью, и в том, что продление срока расследования по делу Кекелика Э.А. связано с объективными причинами, проверил и оценил в постановлении доводы следователя, а также те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес о продлении срока содержания Кекелика Э.А. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК ..., апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК ..., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 17 июня 2022 года в отношении Кекелика ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК ....

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru