Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 10-15162/2022


город Москва 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Смолкиной Л.М.,

при помощнике судьи Репкине Д.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Халимова Б.Х.

защитника - адвоката Огульчанского С.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Сыдыковой Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Огульчанского С.В. на приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года, которым

Халимов Б.Х., паспортные данные, гражданин Республики Узбекистан, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Халимову Б.Х. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок наказания Халимову Б.Х. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Халимову Б.Х. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей с 06 июня 2021года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Халимова Б.Х. под стражей с 06 июня 2021года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав осужденного Халимова Б.Х. и адвоката Огульчанского С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется и просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халимов Б.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Халимов Б.Х. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Огульчанский С.В., действующий в защиту осужденного Халимова Б.Х., не соглашаясь с приговором, находит его несправедливым и необоснованным. Ссылаясь на положительные данные о личности Халимова Б.Х. отмечает, что суд не указал по какой именно причине ему назначено столь суровое наказание, а также по какой именно причине Халимову Б.Х. не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Сообщает, что суд первой инстанции не указал на наличие конкретных оснований полагать, что Халимов Б.Х продолжит совершать новые преступления и, почему наказание не связанное с реальным лишением свободы не будет способствовать исправлению осужденного. Отмечает, что в ходе проведения судебного заседания суду были представлены достаточные доказательства того, что в данном конкретном случае постановлен хоть и обвинительный и соответствующий квалификации содеянного приговор, но тем не менее само по себе наказание, назначенное Халимову Б.Х, не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного. Считает, что суд не учел обстоятельства, подтвержденные документально о том, что, несмотря на признание своей вины в содеянном Халимов Б.Х. не заслуживает наказание, связанное с изоляцией от общества. Обращает внимание на то, что в своем последнем слове, как и в своем выступлении Халимов ...Б. просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, предоставить шанс искупить свою вину, Халимов Б.Х. сообщил суду, что своим поведением он докажет, что он исправляется. Просит приговор Нагатинского районного суда г.Москвы в отношении Халимова Б.Х. изменить; назначить Халимову Б.Х наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Халимова Б.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции фио, 06 июня 2021 года примерно в 12 часов 30 минут находясь на службе в составе автопатруля патрульно постовой службы ОМВД России по району Братеево г.Москвы, следуя со своим напарником на служебном автомобиле по адрес, обратил внимание на ранее незнакомого мужчину, находившегося на территории парка в пойме реки "Городня", неподалеку от проезжей части, который около одного из деревьев делал какие-то манипуляции, после чего отошел на небольшое расстояние от дерева и стал фотографировать ствол дерева. Данные действия мужчины вызвали подозрение, было принято решение о проверке документов указанного гражданина для чего они подъехали к последнему. Подойдя к нему, он представился, спросил у мужчины документы, а также, спросил о том, чем он занимался около дерева. Данный гражданин представился как Халимов Б.Х., но документов у него при себе с его слов не было, при этом он начал сильно нервничать, чем также вызвал у них подозрение. Подойдя вместе с Халимовым Б.Х. к дереву, около которого ранее им был замечен Халимов Б.Х., при визуальном осмотре в стволе дерева он увидел сверток в изоленте черного цвета. Халимов Б.Х. пояснил, что этот сверток в дереве оставил он. После чего было принято решение сообщить о задержании Халимова Б.Х. в дежурную часть и вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. По прибытию данной группы, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 06 июня 2021 года по адресу: адрес, парк в пойме реки "Городня", был проведен личный досмотр Халимова Б.Х., в ходе которого, как ему стало известно позднее, были обнаружены и изъяты 23 свертка в изоленте черного цвета, с неизвестным веществом внутри, а также был изъят мобильный телефон, принадлежащий Халимову Б.Х. После чего следователем был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес парке в пойме реки "Городня", в ходе которого из ствола дерева был изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее Халимов Б.Х. указал адрес, где сделал тайник-закладку, они проследовали по адресу: адрес, где следователем в стволе дерева был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. По факту изъятия всего выше указанного Халимов Б.Х. пояснил, что данные закладки он фотографировал на свой телефон, который был у него изъят в ходе личного досмотра.

Из показаний свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Братеево г.Москвы, следует, что в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 06 июня 2021 года по адресу: адрес, парк в пойме реки "Городня", находясь в составе следственно-оперативной группы провел личный досмотр Халимова Б.Х., у которого были обнаружены и изъяты 23 свертка в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон "Honor 9x" в корпусе синего цвета. После этого, следователем был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес парке в пойме реки "Городня", в ходе которого из ствола дерева был изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. Далее Халимов Б.Х. указал место, где он сделал тайник-закладку, по адресу: адрес, где в стволе дерева был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. Халимов Б.Х. пояснил, что сделанные им закладки он фотографировал на свой телефон, который был у него изъят в ходе личного досмотра.

Согласно показаниям свидетеля фио, 06 июня 2021 года по адресу: адрес, парк в пойме реки "Городня", он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Халимова Б.Х., в ходе которого, у последнего были обнаружены и изъяты 23 свертка в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон "Honor 9x". После этого в его присутствии следователь по адресу: адрес парке в пойме реки "Городня" произвел осмотр места происшествия, в ходе которого из ствола дерева был изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. Затем по адресу: адрес, в его присутствии в указанном Халимовом Б.Х. месте, где он сделал тайник-закладку, следователем в стволе дерева был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри. После этого Халимов Б.Х. пояснил, что места закладок он фотографировал на свой телефон, который был у него изъят в ходе личного досмотра.

Из протокола личного досмотра Халимова Б.Х. следует, что в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут 06 июня 2021 года по адресу: адрес, парк в пойме реки "Городня", в ходе личного досмотра у Халимова Б.Х. было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана ветровки 8 свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, из правого наружного кармана ветровки 15 свертков в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри, из левого кармана джинс мобильный телефон "Honor 9x" в корпусе синего цвета.

В протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 июня 2021 года отражено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут по адресу: адрес, в стволе дерева обнаружен сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 июня 2021 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут по адресу: адрес, в стволе дерева был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом внутри.

По заключению эксперта N 4/978 от 26 июня 2021 года, вещества, изъятые в ходе личного досмотра у Халимова Б.Х. и представленные на экспертизу общей массой 46,21 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Из заключения эксперта N 4/979 от 26 июня 2021 года следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес и представленное на экспертизу, массой 1,91 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Согласно заключению эксперта N 4/980 от 26 июня 2021 года, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, в парке поймы реки "Городня", и представленное на экспертизу, массой 1,95 г, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел "Наркотические средства") (N 1 л.д. 116-121).

В протоколе осмотра предметов от 18 июля 2021 года отражено, что была осмотрена справка об исследовании N 5/38 от 08 июля 2021 года, а также приложения к данной справке, согласно которой всю полученную информацию из мобильного телефона Honor Model STK-LX1, в корпусе синего цвета в прозрачном полимерном чехле, изъятого в ходе личного досмотра Халимова Б.Х., специалист разбил на 12 архивов и записал на DVD-R диски однократной записи. При осмотре полученных файлов, обнаружены файлы, являющиеся фотоизображениями, на которых изображены деревья, а также в углу кадра проставлена геолокация, и на данных изображениях координаты соответствуют адресам осмотров мест происшествий, проведенных 06 июня 2021 года (адрес и адрес) и изображенные на снимках деревья визуально схожи с фотоизображениями деревьев отраженных в фототаблицах к осмотрам мест происшествий.

Кроме этого, вина Халимова Б.Х. подтверждается и его показаниями о том, что он согласившись на работу, предложенную в приложении "Телеграмм", получил смс-сообщение о том, что работа заключается в том, что необходимо будет забирать свертки с веществом на указанном в сообщении адресе и далее раскладывать их по другим адресам в районах г.Москвы. Координаты, где нужно забрать свертки с веществом и где нужно их разложить ему так же приходили в смс-сообщении. 06 июня 2021 года ему пришло сообщение, в котором было указано, где он должен забрать закладку, и в дальнейшем все содержимое данной закладки он должен был разложить в районе Братеево г.Москвы. Он приехал в Московскую область, в Ленинский городской округ, где в лесу забрал сверток, внутри которого находились ещё примерно 30 маленьких свертков, с неизвестным веществом внутри. Далее он поехал в район Братеево г.Москвы, где в парковой зоне, в стволах деревьев разложил две "закладки", после чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, а так же они спросили у него об имеющихся при себе каких-либо веществ и предметов, запрещенных на территории РФ, он сильно начал нервничать. Затем сотрудниками полиции на место была вызвана следственная оперативная группа. По приезду следственной оперативной группы, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 23 свертка с веществом неизвестного происхождения, а так же был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Хонор". После чего были проведены 2 осмотра места происшествия, адреса которых он указывал.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается. Сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе уголовного дела, как и о наличии у них причин для оговора осужденного Халимова Б.Х., не имеется.

Кроме этого, показания Халимова Б.Х., положенные судом в основу приговора, объективно согласуются с данными его личного досмотра и осмотра мест происшествия.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

При этом суд первой инстанции обосновано указал о групповом характере совершения данного преступления, поскольку действия Халимова Б.Х. носили явно согласованный характер с неустановленным соучастником в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалификация действий Халимова Б.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Наказание осужденному Халимову Б.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Смягчающими Халимову Б.Х. наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ признаны: раскаяние в содеянном и признание вины, осознание им противоправности своего поведения, совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, связанной с необходимостью оказания помощи своему отцу, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи, в том числе оказание материальной помощи сестре и брату, положительная характеристика с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Халимову Б.Х., в материалах уголовного дела не имеется.

Отягчающих Халимову Б.Х. наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Халимова Б.Х. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, и с указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначен правильно.

Вопреки доводам осужденного и защитника, назначенное осуждённому Халимову Б.Х. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Судом были учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Огульчанского С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2021 года в отношении Халимова Б.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru