Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 10-15/14
Дело №10-15/14 Мировой судья Шубина О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 30 мая 2014 г.
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Янин Д.Г.,
при секретаре Митрофановой В.Ф.,
с участием подсудимого - потерпевшего Брешева В.Ю., его защитника Шлыковой Н.С.
подсудимого - потерпевшего Калинина А.С.,
защитника-представителя Калинина А.С. – адвокат Родионов В.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
Калинина Артема Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, работающего заместителем директором строительной компании «Хризолит», проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Брешева Вячеслава Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего электрогазосварщиком на ЧЭРЗ, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
Главнова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка на иждивении, работающего ИП, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
и апелляционные жалобы адвоката Родионова В.Е. в защиту интересов осужденного Калинина А.С. и осужденного Брешева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калинин признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Брешев и Главнов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и им назначено наказание в виде <данные изъяты> рублей, каждому.
Мировым судьёй установлено, что Калинин ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> нанес Брешеву не менее 20 ударов руками в область головы, не менее 10 ударов ногами в область ног, спины, бедра, причинив Брешеву физическую боль.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> нанес Главнову около 5 ударов ногами в область ног, около 10 ударов руками в область головы, не менее 5 ударов ногами в область живота, ног, причинив Главнову физическую боль.
Брешев ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> обхватил Калинина обеими руками сзади, повис, при этом блокируя движения Калинина, лишая возможности двигаться и защищаться, причиняя Калинину физическую боль.
Главнов ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут во дворе <адрес> в <адрес> нанес Калинину не менее 20 ударов кулаками в область лица и груди, не менее 4 ударов ногами по телу, причинив Калинину физическую боль.
Адвокатом Родионовым в защиту интересов осужденного Калинина и осужденным Брешевым поданы апелляционные жалобы с просьбой приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, вынести новый приговор и оправдать, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей как первой инстанции; неправильно применены нормы как материального, так и процессуального права.
Защитник Родионов и осужденный Калинин поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Осужденный Брешев и его защитник поддержали доводы жалобы.
Осужденный Главнов не явился в суд, извещен надлежащим образом.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства Обухова Е.А. пояснила, что наблюдала указанный выше конфликт со стороны с расстояния около 30 метров. В процессе ее наблюдения имелось несколько перерывов, в связи с чем, некоторые действия дерущихся она не видела. В части роли в конфликте Брешева, она пояснила, что видела с его стороны только захват шеи сзади одного из напавших на него людей. Другие его действия она характеризует как направленные на защиту от напавших на него двух ранее ей незнакомых лиц. Более того, завершение конфликта она также не видела, поскольку ушла.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, судья считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Из показаний ФИО10 следует, что в процессе наблюдения за конфликтом у нее имелось несколько незначительных перерывов. Более того, она не видела завершение конфликта. Это свидетельствует о том, что полной картины произошедшего она не видела. В связи с этим, суд относится к ее показаниям критически в части того, что Брешев физической силы к Главнову и Калинину не применял, поскольку достоверно она этого знать не может.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, наказание Калинину, Брешеву и Главнову назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осуждённых, смягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда о назначении осуждённому указанного в приговоре вида наказания в виде штрафа в достаточной степени мотивированы.
Вместе с тем, гражданский иск Брешева о взыскании с Калинина денежных средств в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, подлежит частичному удовлетворению согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Апелляционные жалобы адвоката Родионова В.Е. в интересах Калинина А.С. и осужденного Брешева В.Ю. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинина Артема Сергеевича, Брешева Вячеслава Юрьевича и Главнова Сергея Васильевича изменить в части, а именно гражданский иск Брешева В.Ю. удовлетворить частично, взыскав с Калинина А.С. в пользу Брешева В.Ю. <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Родионова В.Е. в интересах Калинина А.С. и осужденного Брешева В.Ю. – без удовлетворения.
Судья Д.<адрес>
