Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 10-15/14
Дело 10-15/14 Мировой судья Кульбакова Н.В.
Апелляционное постановление
12 марта 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Яхина А.Д.,
при секретаре Шеметовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Президиума Челябинского областного суда от 12 февраля 2014 года принятого по кассационной жалобе представителя частного обвинителя, потерпевшей <ФИО – адвокатом Герасимовым И.Н., материалы уголовного дела осужденного Симонова Д.В., приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которым
Симонов Д.В., родившийся 28 мая 1987 года в г. Магнитогорске Челябинской области, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
установил:
14 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Симонов Д.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Приговором разрешен гражданский иск частного обвинителя – потерпевшей <ФИО> удовлетворен частично. В ее пользу с Симонова Д.В. взыскано: в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходов на приобретение медицинских средств <данные изъяты> рублей, утраченного заработка <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска потерпевшей отказано.
Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 октября 2013 года, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Симонова Д.В., приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 12 февраля 2014 года, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы адвоката Герасимова И.Н. - представителя частного обвинителя, потерпевшей <ФИО>., апелляционное постановление Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 10 октября 2013 года, в части взыскания с осужденного Симонова Д.В. в пользу <ФИО> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, отменено. Дело в этой части направлено в Орджоникидзевский районный суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение другим судьей.
Осужденный Симонов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, от защитника отказался, отказ не был связан с материальным положением.
Частный обвинитель – потерпевшая <ФИО>., представитель потерпевшей – адвокат Герасимов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Постановления Президиума Челябинского областного суда от 12 февраля 2014 года, судья полагает, что приговор мирового судьи, в части взыскания с осужденного Симонова Д.В. в пользу <ФИО> расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, должен быть изменен по следующим мотивам.
Согласно заявления потерпевшей <ФИО>., она просила возместить ей расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 84).
Удовлетворяя указанные требования частично, суд первой инстанции сослался на количество судебных заседаний, возражения стороны защиты о чрезмерно завышенном размере оплаты услуг представителя, а также на требования разумности.
На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень процессуальных издержек не является исчерпывающим.
По смыслу закона, к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу и предусмотренным п. 9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.
В материалах дела имеется квитанция серии <номер обезличен> от 05 июля 2013 года, которая подтверждает оплату потерпевшей <ФИО> труда адвоката Герасимова И.Н. согласно соглашению <номер обезличен> в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 90). Имеется ордер <номер обезличен> от 05 июня 2013 года, выданный адвокату Герасимову И.Н. адвокатским образованием, для защиты интересов <ФИО> в суде (л.д. 44).
В ст. 132 УПК РФ определен порядок взыскания судебных издержек.
Перечисленные нормы закона не содержат положений о том, что понесенные потерпевшим расходы на представителя могут быть уменьшены исходя из требований разумности, количества судебных заседаний и мнения стороны защиты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор суда первой инстанции должен быть изменен в части взыскания судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 декабря 2013 года в отношении Симонова Д.В. в части взыскания с осужденного в пользу <ФИО> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей изменить.
Взыскать с Симонова Д.В. в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Судья:
