Постановление от 16 июня 2014 года №10-15/14

Дело № 10-15/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 июня 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,
 
    осужденного Крюковского Д.А.,
 
    защитника – адвоката Стребковой Т.Н.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей С.,
 
    при секретаре Сергиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Казанцевой И.С. и осужденного Крюковского Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 07 марта 2014 года, которым
 
    Крюковский Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, военнообязанный, проживающий по <адрес> в <адрес>, судимый:
 
    1.      08.02.2007 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.05.2007 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14.01.2013 года условно – досрочно на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 28.12.2012 года на 2 года 4 месяца 18 дней;
 
    - осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Стасиковой П.В.) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ (по факту угрозы убийством Бассауэр Т.И.) к 9 месяцам лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.02.2007г. и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 07 марта 2014 года Крюковский Д.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенных им при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, Крюковский Д.А. и С. находились по адресу: <адрес>, где у Крюковского на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Стасиковой.
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время, находясь в указанном месте, Крюковский схватил стул, прокричал словесную угрозу убийством в адрес С., и в подтверждение своих слов нанес удар стулом в область головы С., создавая тем самым ситуацию, реально воспринимаемую ею как опасную для жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством С. восприняла реально и боялась ее осуществления в связи с тем, что Крюковский был агрессивен, угрожал убийством, кроме того, физически сильнее нее.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, Крюковский Д.А. и Б. находились по адресу: <адрес>, где у Крюковского на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б..
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, в указанное время, находясь в указанном месте, Крюковский схватил табурет, прокричал словесную угрозу убийством в адрес Б., и в подтверждение своих слов нанес удар табуретом в область головы Б., создавая тем самым ситуацию, реально воспринимаемую ею как опасную для жизни и здоровья. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Б. восприняла реально и боялась ее осуществления в связи с тем, что Крюковский был агрессивен, угрожал убийством, кроме того, физически сильнее нее.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Не согласившись с постановленным приговором, адвокат осужденного Казанцева И.С. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, назначить Крюковскому Д.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылается на то, что, суд, назначая Крюковскому наказание, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые возможно было расценить как явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении Крюковского гражданской супруги, несовершеннолетнего ребенка, у которого имеется тяжелое заболевание – врожденный порок сердца, а также престарелого отца, которому он оказывает материальную и физическую помощь, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие суровости назначенного наказания. Также указывает на то, что судом не было учтено, что по месту жительства Крюковский характеризуется с положительной стороны, а потерпевшие не настаивали на его строгом наказании; совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Сам осужденный также подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, указывает, что с постановленным приговором не согласен, считает назначенное ему наказание суровым, поскольку суд не учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении беременной гражданской супруги и малолетнего ребенка с врожденным пороком сердца, мнение потерпевших, которые не настаивали на его строгом наказании, оказание им помощи его престарелому отцу.
 
    Выслушав государственного обвинителя, полагавшего постановленный приговор справедливым и обоснованным, осужденного Крюковского и его защитника, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, суд находит апелляционные жалобы защитника Казанцевой И.С. и осужденного Крюковского Д.А. подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
 
    Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, по существу в апелляционных жалобах не оспаривается и подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.
 
    Учитывая, что мировому судье не требовалось исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, то им не были нарушены требования УПК РФ и приговор, законно, с соблюдением всех условий, постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Действия Крюковского верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ как два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных им в отношении потерпевших С. и Б.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о личности виновного, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела.
 
    В качестве отягчающего наказания обстоятельства мировым судьей признан и учтен рецидив преступлений, в качестве такового признает его и суд апелляционной инстанции.
 
    Вопреки доводам жалоб, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д. 7,41 расценены в качестве явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой трудоспособный возраст, положительная характеристика по месту жительства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и гражданской жены, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевших, не настаивавших на его строгом наказании.
 
    Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими ( о которых указывают авторы апелляционных жалоб), в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом суда, а не обязанностью.
 
    При этом, вопреки утверждению осужденного, материалы дела не содержат документов, подтверждающих состояние беременности его гражданской супруги С., не представлено доказательств этому стороной защиты и суду апелляционной инстанции. Исходя из изложенного, оснований для признания смягчающим указанного осужденным обстоятельства, у мирового судьи не имелось. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
 
    С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свой вывод в достаточной мере.
 
    Наказание, назначенное за совершенные преступления, является соразмерным содеянному, назначено с учетом положений ст.6 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УК РФ, невозможность применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также сохранение условно-досрочного освобождения на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ мировым судьей достаточно мотивирована. Не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и суд апелляционной инстанции.
 
    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.
 
    Наказание по совокупности приговоров определено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
 
    Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Казанцевой И.С. и осужденного Крюковского Д.А. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 1 года с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда.
 
Судья - А.А.Искуснова