Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-15135/2022


адрес 20 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Доночкина А.С., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого ...фио5 фио,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Доночкина А.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым

...фио5 у Василию Васильевичу, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты и обвиняемого об изменении меры пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым фио, фио, в отношении которых судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

6 октября 2021 года следователем по особо важным делам 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ К РФ по адрес фио было возбуждено уголовное дело N 12102450046000073 в отношении ...фио5 фио, фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 6 октября 2021 года ...фио5 В.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 213 ч. 2 УК РФ.

7 октября 2021 года постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого ...фио5 фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 6 декабря 2021 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 4 апреля 2022 года срок содержания под стражей ...фио5 у В.В. вышеуказанным судом был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 6 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия по настоящему делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2022 года.

Следователь фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...фио5 у В.В. на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2022 года, включительно.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемому ...фио5 у В.В. был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 6 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Доночкин А.С. просит постановление суда в отношении его подзащитного ...фио5 фио отменить и избрать последнему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о соблюдении следователем процедуры предъявления обвинения ...фио5 у В.В., поскольку последний в нарушение положений ст. 172 ч. 2 УПК РФ о дне предъявления обвинения не извещался, и право пригласить самостоятельно защитника ему не разъяснялось. Вопреки доводам суда ...фио5 В.В. от следствия не скрывался, давал исчерпывающие показания и оказывал содействие в расследовании уголовного дела. Сведений о том, что его подзащитный скроется, воспрепятствует установлению истины по делу, уничтожит доказательства, в деле нет. Несмотря на сообщение стороны защиты о том, что ...фио5 В.В. работал, суд указал, что обвиняемый не имеет законного источника дохода. Также суд учел, что ...фио5 В.В. не проживает по месту регистрации, однако последний длительное время проживает в адрес вместе с женой и несовершеннолетним сыном, в квартире, собственником которой является его супруга. Сведения о наличии у обвиняемого заграничного паспорта, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого ...фио5 фио под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио5 фио, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ...фио5 В.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживающий, а также не имеющий определенного рода занятий и источника дохода, находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял решение о наличии оснований, предусмотренных ст. 109 ч. 13 УПК РФ и рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии обвиняемого ...фио5 фио, который согласно поступивших из следственного изолятора документов не мог быть доставлен и участвовать в судебном заседания, в том числе и в режиме видеоконференции.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ...фио5 фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы стороны защиты о нарушении следователем положений ст. 172 ч. 2 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку ...фио5 у В.В. было предъявлено обвинение непосредственно после его задержания и допроса в качестве подозреваемого, в тот же день.

Документов, свидетельствующих о том, что ...фио5 В.В. работал и имел постоянный источник дохода, стороной защиты представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ...фио5 у В.В. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, о чем сам обвиняемый и его защитники просили в судебном заседании.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания ...фио5 фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...фио5 фио срока содержания под стражей, не установлено. С момента предыдущего продления срока содержания под стражей к уголовной ответственности по данному делу был привлечен еще один обвиняемый, допрошены 4 свидетеля, проведено 4 осмотра, а также выполнены иные процессуальные действия. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия и волоките, в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

То обстоятельство, что ...фио5 ым В.В. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, о чем защитник сообщил в суде апелляционной инстанции, не влияет на выводы суда и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание обстоятельства, совершения инкриминируемого ...фио5 у В.В. преступления и данные о личности последнего, не усматривает оснований для избрания в отношении него иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, так как оснований для этого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ...фио5 а Василия Васильевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru