Приговор от 08 апреля 2013 года №10-15/13

    Дело № 10-15/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 08 апреля 2013 года.
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Воронова Ю.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н., осужденного Репина К.А., защитника – адвоката Гиляшова А.Н., при секретаре Савиных А.Г.,
 
    рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы уголовного дела в отношении Репин К.А., апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора Кривоносова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 21 февраля 2013 года, которым Репин К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Магнитогорска Челябинской области, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу:<адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:
 
    - 12.03.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - 26.09.2007г. мировым судьей судебного участка №69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
 
    - 01.10.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - 26.11.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2009г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 25.09.2009г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 дня;
 
    - 08.12.2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 08.06.2012г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 25.05.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 12 дней;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденному Репину К.А. сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Лысьвенского городского суда от 08.12.2010г.
 
    Приговор по уголовному делу в отношении Репина К.А. судом первой инстанции постановлен в порядке главы 40 УПК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2013 года Репин К.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 часов до 15:20 часов он, находясь в алкогольном опьянении в <адрес>, тайно похитил имущество С.Н.А.: лом золотой цепочки стоимостью 1400 рублей, лом золотого кольца стоимостью 2100 рублей, золотой крестик стоимостью 1300 рублей. Причинив С.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, Репин с места преступления скрылся, распорядился похищенным в личных целях.
 
    Лысьвенским городским прокурором Кривоносовым Д.В. на приговор суда первой инстанции принесено апелляционное представление, из которого следует, что квалификация действий подсудимого Репина К.А. прокурором не оспаривается, но приговор мирового судьи судебного участка №140 от 21 февраля 2013 года подлежит отмене вследствие назначения Репину чрезмерно мягкого и несправедливого наказания.
 
    Прокурором в представлении указано, что Репин ранее судим за совершение корыстных преступлений, том числе и тяжких, он не работал, злоупотреблял спиртным, он освободился из заключения в июне 2012 года условно-досрочно, выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует об опасности его личности и необходимости изоляции осужденного от общества. Суд ошибочно пришел к выводу о возможности исправления Репина в условиях осуществления за ним контроля, поскольку осужденный проигнорировал исполнение обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении. Назначенное Репину судом наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а применение к Репину условной меры наказания при сохранении условно-досрочного освобождения является несправедливым.
 
    Прокурор в апелляционном представлении просит суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи, вынести обвинительный приговор, отменить Репину К.А. условно-досрочное освобождение и назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Костин С.Н. поддержал апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора, указал, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Репину следует назначить наказание за преступление, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Репину следует отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 08.12.2010г. и назначить ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Осужденный Репин К.А., возражая против удовлетворения представления прокурора, пояснил, что он признает совершение преступления. Он просит учесть возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья, то, что других преступлений он не совершал, он неофициально работал, он проживает с пожилыми родителями. Он просит суд не лишать его свободы.
 
    Защитник Гиляшов А.Н. поддержал доводы осужденного, указал, что с учетом состояния здоровья осужденного, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей в удовлетворении представления прокурора следует отказать.
 
    Изучив апелляционное представление прокурора, проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы государственного обвинителя, доводы осужденного, мнение защитника, суд апелляционной инстанции считает, что представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи в отношении Репина К.А. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Из положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Суд второй инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка №140 в отношении Репина К.А. подлежит отмене вследствие несправедливости приговора.
 
    Суд считает, что судом первой инстанции при назначении Репину К.А. наказания не были учтены положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    Из положения ст. 6 УК РФ следует, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из положения ч. 2 ст. 43 УК РФ следует, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Репина К.А., являются: явка с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья осужденного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания Репину К.А. судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели назначения наказания, влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения Репиным новых преступлений, данные о личности осужденного.
 
    Судом установлено, что Репин К.А. ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, за тяжкое преступление, судимости не погашены, из мест заключения Репин освобожден 08 июня 2012 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 12 дней, через крайне непродолжительное время им совершено преступление небольшой тяжести – кража 19 сентября 2012 года имущества С.Н.А..
 
    С учетом данных о личности Репина К.А., характера и степени общественной опасности содеянного им деяния, суд второй инстанции назначает Репину наказание за преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для сохранения осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда от 08 декабря 2010 года. Окончательное наказание Репину К.А. суд апелляционной инстанции назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ст. 389.15, ч. 2 ст. 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Удовлетворить апелляционное представление Лысьвенского городского прокурора Пермского края Кривоносова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского
 
    муниципального района Пермского края Тараскиной Н.А. от 21 февраля 2013 года по уголовному делу в отношении Репин К.А..
 
    Отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 21 февраля 2013 года по уголовному делу в отношении Репин К.А..
 
    Признать Репин К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Репину К.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 года.
 
    В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Репину К.А. по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 08 декабря 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить Репин К.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 08 апреля 2013 года.
 
    Меру пресечения Репину К.А. изменить на заключение под стражу, взять Репина К.А. под стражу в зале суда.
 
    Настоящий приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Приговор может быть пересмотрен в порядке главы 47.1 УПК РФ, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 389.5 УПК РФ.
 
    Председательствующий: Воронов Ю.В.