Приговор от 17 мая 2013 года №10-15/13

    № 10-15/13
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 17 мая 2013 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Кононова А.А.
 
    подсудимого Гашникова В.Л., его защитника – адвоката Альмухаметова В.Л.
 
    потерпевшей ФИО1
 
    при секретаре Сычковой Н.Г.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гашникова ..., родившегося ...
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
    по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дата обезличена> около 23.30 час. Гашников В.Л., находясь в помещении столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, устроил скандал с ФИО1, в ходе которого, испытывая личную неприязнь к ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, нанес последней один удар кулаком в область левого плеча, чем причинил ФИО1 физическую боль и нанес ей телесное повреждение в виде закрытого перелома левой ключицы, которое, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, причинило вред здоровью средней тяжести, как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, то есть Гашников В.Л. совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Гашникова В.Л., обвиняемого по ст. 112 ч. 1 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционное представление, в котором указывает, что суд прекратил уголовное дело за примирением сторон без фактического реального возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшему, что подтверждается долговой распиской. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый совершил преступление, должен нести наказание.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года отменить и вынести обвинительный приговор Гашникову В.Л., указав, что суд прекратил уголовное дело без фактического, реального возмещения ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого потерпевшей, что подтверждается долговой распиской.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, и просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года и
 
        В судебном заседании подсудимый Гашников В.Л. вину признал полностью, согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснил, что действительно Абдулаевой ущерб не смог возместить, но расписку написал, что полностью возместит ей ущерб.
 
    Защитник подсудимого Гашникова В.Л. – адвокат Альмухаметов И.Г. подержал его ходатайство.
 
        Потерпевшая ФИО1 согласна на особый порядок судебного разбирательства.
 
        Ранее потерпевшая ФИО1 также давала согласие на особый порядок судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.
 
    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Гашников В.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 380.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения.
 
    Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд находит обоснованным.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и подсудимый Гашников В.Л. пояснили, что причиненный потерпевшей моральный вред (ч.1 ст. 42 УПК РФ) не возмещен, то есть условия для применения ст. 76 УК РФ не соблюдены.
 
    Органами предварительного следствия Гашникову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ УК РФ. Вину в предъявленном обвинении Гашников В.Л. признал полностью.
 
    Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Гашникову В.Л. о взыскании с него морального вреда ... руб. (л.д. ...), позже снижен до ... руб. Указанную сумму подсудимый Гашников В.Л. признал.
 
    Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от <дата обезличена> потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила прекратить в отношении Гашникова В.Л. за примирением сторон. Гашников В.Л. принес ей извинения, претензий к нему не имеет. Просит приобщить к материалам дела ее заявление, а также копию расписки Гашникова В.Л., согласно которой он обязуется возместить ей ущерб, причиненный преступлением в сумме ... руб. до <дата обезличена> (л.д. ...).
 
    Из заявления ФИО1 от <дата обезличена> следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении Гашникова В.Л., в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ за примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет (л.д. ...).
 
    Гашников В.Л. в судебном заседании согласился с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела.
 
    Однако из расписки от <дата обезличена> (л.д....) следует, что Гашников В.Л. обязуется в возмещение причиненного ущерба преступлением выплатить ФИО1 ... руб. в срок <дата обезличена> Согласно данной расписки подсудимым Гашниковым В.Л. потерпевшей ФИО1 не возмещен причиненный ей ущерб и не заглажен, он в судебном заседании немерен возместить ущерб..
 
    По смыслу ст. 76 УК РФ заглаживание причиненного потерпевшему преступлением какого-либо вреда является одним из обязательных условий, при которых возможно прекращение уголовного дела, то есть ущерб должен быть возмещен, а обязательства возместить ущерб юридической силы не имеют.
 
    При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Гашникова В.Л. в связи с примирением сторон нельзя признать законным.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года и вынесении нового судебного решения.
 
    Действия Гашникова В.Л. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение средней     тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного.
 
    Гашников В.Л. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, на иждивении имеет двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и прекращения дела также не имеется.
 
    Поскольку Гашников В.Л. ранее не судим, вину признал, положительно характеризуется, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд находит возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание по мнению суда соответствует требованиям восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.
 
    Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании в возмещение морального вреда 19 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 3890.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу от 13.03.2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Гашникова Вячеслава Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением, отменить.
 
    Гашникова Вячеслава Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
 
    Установить Гашникову В.Л. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Мелеузовского района РБ, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными. Обязать Гашникова В.Л. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Гашникову В.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Гашникова В.Л. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в размере ... руб.
 
    Апелляционный приговор суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий                     В.Ф. Никифоров
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий В.Ф.Никифоров