Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2022 года Дело N 10-15089/2022


адрес 22 июля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

защитника обвиняемого Лунькова А.М. адвоката фио,

потерпевшей фио

при протоколировании заседания помощником судьи фио

дело по апелляционной жалобе адвоката Ребинина П.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лунькова ..., паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установила:

В рамках уголовного дела, возбужденного 8 февраля 2022 года в отношении Лунькова А.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по материалам, выделенным из уголовного дела, возбужденного 12 декабря 2016 года, фио 8 ноября 2021 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2021 года в отношении Лунькова А.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

15 ноября 2021 года Лунькову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

9 декабря 2021 года фио объявлен в розыск.

22 июня 2022 года следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление о привлечении Лунькова А.М. в качестве обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

22 июня 2022 года следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Лунькова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу

Рассмотрев данное ходатайство, Гагаринский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление об избрании в отношении Лунькова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента его поступления в распоряжение правоохранительных органов ....

В апелляционной жалобе адвокат Ребинин П.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что суд, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", принял решение о заключении Лунькова А.М. под стражу в отсутствие обвиняемого (заочно) при отсутствии в представленных следователем материалах дела объективных данных о том, что фио скрылся, находится за пределами РФ и объявлен в международный розыск. Обращая внимание на то, что фио является гражданином России, зарегистрирован по месту жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, факт объявления Лунькова А.М. в розыск не свидетельствует о том, что он скрылся от следствия и находится за пределами РФ, адвокат утверждает об отсутствии оснований для избрания в отношении Лунькова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что доводы следствия о намерениях Лунькова А.М. скрываться и препятствовать установлению истины по делу являются предположениями.

Заслушав выступления адвоката фио, поддержавшего апелляционную жалобу адвоката Ребинина П.В., потерпевшей фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Нагатинского районного суда адрес в отношении Лунькова А.М. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Лунькову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, суд указал в постановлении, что фио обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество, скрылся от органов следствия и находится в розыске, и эти обстоятельства, дают основания полагать, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства уничтожить доказательства или иным путем препятствовать производству по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания Лунькову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Лунькова А.М. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о том, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждены доказательствами и могут расцениваться как предположения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к. из материалов дела и содержания судебного постановления усматривается, что, решая вопрос о мере пресечения в отношении Лунькова А.М., суд проверил обоснованность подозрений следствия относительно причастности Лунькова А.М. к вмененным ему преступлениям, оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Избрание Лунькову А.М. меры пресечения в его отсутствие апелляционная инстанция признает правомерным, не усматривая оснований для отмены постановления Гагаринского районного суда адрес в отношении Лунькова А.М. с учетом представленных прокурором в ходе апелляционного рассмотрения дела документальных данных о том, что обвиняемый фио объявлен в международный розыск в связи с полученными из МВД адрес сведениями о том, что фио находился на адрес, откуда 27 ноября 2021 года рейсом В2-В2783, следовавшим в Стамбул, выехал на адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 29 июня 2022 года в отношении Лунькова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru