Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-15075/2022


адрес 20 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Кониевой Л.И., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемой ...фио5 ой С.А.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кониевой Л.И. на постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым

...фио5 ой Светлане Анатольевне, паспортные данные, гражданке РФ, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, мкр. N 1, д. 28, кв. 155, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения обвиняемой на не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

27 ноября 2021 года врио зам. начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450018001586 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 27 ноября 2021 года ...фио5 а С.А. была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 ноября 2021 года ...фио5 ой С.А. было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и постановлением Таганского районного суда адрес в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 27 января 2022 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемой ...фио5 ой С.А. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 24 мая 2022 года до 7 месяцев 00 суток, то есть до 27 июня 2022 года.

14 июня 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ...фио5 ой С.А. был продлен до 8 месяцев, то есть до 27 июля 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ...фио5 ой С.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 27 июля 2022 года, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении ...фио5 ой С.А. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку следственных действий с ее подзащитной не проводится, по делу допущена волокита. Кроме того, следователь, по чьему ходатайству было вынесено постановление, в суд не явился, в судебном заседании участвовал следователь фио, якобы принявший дело к производству 22 июня 2022 года, однако, постановление о создании следственной группы представлено не было. В таком случае, вновь назначенный следователь обязан был представить свое ходатайство и его обосновать, тем самым нарушены требования ст. 109 УПК РФ. Полагает, что ...фио5 а С.А. была задержана незаконно, однако оценки этому судом не дано. Ходатайство следователя рассмотрено формально. Причастность ее подзащитной к инкриминируемому преступлению, не установлена. Суд незаконно сослался в обоснование своего решения на показания потерпевшей. Обращает внимание на то, что ...фио5 а С.А. является гражданкой РФ, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, работала.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав документы, представленные сторонами, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находилось на тот момент уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой ...фио5 ой С.А. под стражей.

Тот факт, что ходатайство в отношении ...фио5 ой С.А. вынесено следователем фио, а в суде участвовал следователь фио, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку на момент рассмотрения ходатайства в суде 22 июня 2022 года уголовное дело было изъято из производства следователя фио и передано для дальнейшего производства предварительного следствия фио, который принял его в тот же день к своему производству (л.д. 175-176, 177). При этом, вынесение постановления о создании следственной группы в связи с передачей уголовного дела от одного следователя другому, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио5 ой С.А., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ...фио5 ой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; в том числе, что ее соучастники следствием не установлены и не задержаны; что она располагает данными о потерпевшей, которая дает изобличающие ...фио5 у С.А. показания; что ...фио5 а С.А. никогда не проживала по месту постоянной регистрации, не представлено сведений о наличии у нее легального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ...фио5 а С.А., может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, информировать о результатах расследования неустановленных соучастников, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении ...фио5 ой С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности ...фио5 ой С.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного ...фио5 ой С.А. обвинения и вышеуказанных данных о ее личности, для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания ...фио5 ой С.А. под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ...фио5 ой С.А. срока содержания под стражей, не установлено, следственные и процессуальные действия по делу проводятся. Так, с момента предыдущего продления были получены ответы на ранее направленные запросы; направлены новые поручения в ОУР; осмотрены документы, в том числе и выписка по счетам потерпевшей, а также выполнены иные процессуальные и следственные действия.

Суд пришел к обоснованному выводу, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность с учетом характера и большого объема проведенных следственных действий, связанных, в том числе с направлением запросов в различные кредитные организации и получением ответов на них, а также проведение их анализа.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении ...фио5 ой С.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом обстоятельств инкриминируемого ей преступления, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемой, не проживающей по месту постоянной регистрации и не имеющей легального, документально подтвержденного источника дохода, не обеспечит ее явку к следователю и не будет способствовать окончанию расследования в установленные законом сроки, так как она может скрыться от следствия и тем самым воспрепятствовать проведению следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 22 июня 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ...фио5 ой Светланы Анатольевны - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru