Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15055/2022


адрес 26 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре Сигачевой М.С.,

с участием: с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Эркинбека У.Р., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Касиева С.М., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Кыштобаева Т.Т. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Кубатова Б.Ж. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

осужденного Ырысбека У.Б. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденных Эркинбека У.Р., Касиева С.М., Кыштобаева Т.Т., Кубатова Б.Ж., Ырысбека У.Б. и адвокатов Красновой О.Г., Старокожевой Л.Н., Дроздецкой Н.В., фио на приговор Басманного районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым

Касиев фио, паспортные данные, гражданин адрес, с неполным средним образованием, неженатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Касиеву С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Касиеву С.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио .М. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Касиева С.М. с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Касиеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Кубатов фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Кубатову Б.Ж. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Кубатову Б.Ж. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кубатова Б.Ж. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кубатова Б.Ж. с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кубатову Б.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Кыштобаев Таалайбек Темирбекович, паспортные данные, гражданин адрес, без образования, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Кыштобаеву Т.Т. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кыштобаева Т.Т. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кыштобаева Т.Т. с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Кыштобаеву Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

фио уулу Расул, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено фио у.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания фио у.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио у.Р. под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио у.Р. с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио у.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

фио Бекзат, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес ата, несудимый,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ырысбеку У.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ырысбека У.Б. под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Ырысбека У.Б. с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Ырысбеку У.Б. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим фио, удовлетворен частично. Взыскано в солидарном порядке с осужденных фио у.Р., Касиева С.М., Кубатова Б.Ж., Кыштобаева Т.Т. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего фио сумма.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных Эркинбека У.Р., Касиева С.М., Кыштобаева Т.Т., Кубатова Б.Ж. и адвокатов фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио, фио, фио и фио признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Этим же приговором фио, фио, фио и фио признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими были совершены в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Касиев С.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что смягчающие его наказание обстоятельства не были учтены судом в полном объеме. Кроме того, выражает несогласие с суммой удовлетворенных исковых требований, которая с учетом изъятых у них денежных средств в сумме сумма, а не сумма, как ошибочно указано в приговоре, должна составлять меньшую сумму. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, снизить сумму, взысканную по гражданскому иску.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного Кубатова Б.Ж. считает приговор суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что фио всегда давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, не судим, исключительно положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении бабушку и отца, страдающих хроническими заболеваниями. Сам фио также страдает хроническими заболеваниями, совершил деяния в несовершеннолетнем возрасте. Полагает, что указанная совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих свидетельствуют о возможности применения к фио положений ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный фио считает приговор суда несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что во время совершения преступления был несовершеннолетним и не осознавал что делал. Кроме того, отмечает, что является кормильцем семьи, положительно характеризуется, возместил материальный и моральный вред потерпевшему по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 158 УК РФ, добровольно вернул украденные деньги в сумме сумма сотрудникам полиции. Преступления он совершил впервые, частично признал вину, раскаялся в содеянном. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Дроздецкая Н.В. в защиту интересов осужденного Кыштобаева Т.Т. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым. Отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в приговоре не указано, по каким основаниям суд при наличии противоречивых доказательств одни и отверг другие. Сумма похищенных денежных средств в размере сумма не нашла своего подтверждения, а показания свидетеля Иоста в части имеющих доступ к сейфу лиц, противоречат показаниям потерпевшего Мавлянова. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ст. 60 УК РФ, фио искренне раскаялся в содеянном, признал вину в части фактических обстоятельств, чем активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о личности фио. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Кыштобаев Т.Т. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Отмечает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, оказывает материальную и бытовую помощь своим родным, страдающих заболеваниями, принес извинения потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Просит изменить приговор суда, заменить ему не отбытую часть наказания на более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Краснова О.Г. в защиту интересов осужденного Эркинбека У.Р. считает приговор суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина фио в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смотря на признание им своей вины, не доказана. В материалах дела отсутствуют данные о том, что имел место сговор соучастников на совершение грабежа до начала насильственных действий, что состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего. фио насилия к потерпевшему не применял, угроз не высказывал, в предварительный сговор ни с кем не вступал.

По преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, сумма похищенных денежных средств не доказана, основана исключительно на показаниях потерпевшего.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, фио назначено чрезмерно суровое наказание. Не учтено в полной мере семейное и имущественное положение его и его семьи, отсутствие судимости, наличие на иждивении отца, страдающего рядом заболеваний, тот факт, что он является единственным кормильцем семьи. Просит приговор суда в отношении фио изменить, по преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, смягчить назначенное наказание, по преступлению, предусмотренному п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Эркинбек У.Р. считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, а выводы - несоответствующими исследованным доказательствам. Отмечает, что суд не достаточно полно и объективно дал оценку его личности. Вину он признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию, преступление совершил впервые, ранее не судим, положительно характеризуется, оказывал материальную помощь своим близким, страдает хроническими заболеваниями. Суд не учел его возраст и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Имеются основания для применения к нему положений п. "и" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не конкретизировал, какие именно фактические обстоятельства не позволили применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления. Просит приговор суда изменить, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции фио поддержал доводы своей апелляционной жалобы и просил только о смягчении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Ырысбек У.Б., приводя доводы, аналогичные доводам осужденного фио, также считает приговор суда необоснованным и чрезмерно суровым, кроме того, указывает, что добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему, и имеются основания для применения к нему положений п. "и, к" ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту интересов осужденного Ырысбека У.Б. считает приговор чрезмерно суровым, мотивируя тем, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что фио ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб и моральный вред, исключительно положительно характеризуется, оказывает материальную помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, и несовершеннолетнему брату, сам также страдает заболеванием и нуждается в лечении. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное фио наказание до фактически отбытого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных фио, фио, фио, фио и фио в совершении преступлений обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио, фио, фио, фио и фио в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина осужденных фио, фио, фио и фио в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами: