Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-15047/2022


адрес 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей фио и фио, при помощнике судьи ...., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного фио Фаруха Фуркатовича и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16654 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 27 декабря 2017 года, и ордер КА адрес защита" N 3160 от 29 июня 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении фио Фаруха Фуркатовича по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, которым

фио Фарух Фуркатович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работавший, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен Исмаилову Ф.Ф. со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 08 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета согласно положениям ч.3.2 ст.72 УК РФ - 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав выступления осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, и мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2022 года Измайловским районным судом адрес был постановлен приговор, которым Исмаилов Ф.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, - в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон, общей массой 5,05 грамм), и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Указанное преступление было совершено Исмаиловым Ф.Ф. 08 октября 2021 года в адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении фио рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Исмаилов Ф.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, виновным себя не признал и показал, что он должен был забрать "закладки", оставленные для него, поднял две "закладки", наклонился за третьей, и в это время его задержали сотрудники полиции, после чего он показал сотрудникам полиции "закладки", которые он еще не забрал, и что наркотические средства он (фио) хранил для личного употребления, и приобрел 5 грамм в пяти свертках через приложение "Телеграм", где была переписка с продавцом, в которой они договаривались, он (фио) отправлял ему деньги через "Киви-кошелек", после чего тот отправлял фотографии "закладок".

В судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 09 октября 2021 года в присутствии защитника-адвоката (т.1, лд65-68, т.1, лд113-114), из которых видно, что 05 октября 2021 года ему на мобильный телефон через мессенджер "Телеграмм" написал неизвестный гражданин, который предложил заработать деньги путем осуществления "закладок" с наркотическим веществом с целью их сбыта третьим лицам, и сообщил, что за каждую "закладку" будет платить сумма, на что он (фио) в связи с тяжелым материальным положением согласился. Затем, 08 октября 2021 года, он (фио) по указанию того человека съездил в адрес, примерно в 12 часов забрал там в лесопарковой зоне 5 свертков с веществом в расфасованном виде, после чего приехал на станцию метро адресМосквы, где стал выбирать подходящие дворы, чтобы делать "закладки" с наркотическим средством, после чего сделал "закладки" напротив 4го, 5го и 6го подъездов д.26 кор.4 по адрес г.Москвы, фотографии этих мест не делал, так как планировал сначала разложить все 5 свертков, а затем сделать фото с местом их нахождения и отправить их человеку с целью получения своего заработка, и когда он (фио) делал третью "закладку", его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетых на нем джинс были изъяты 2 свертка, так же у него был изъят мобильный телефон "Ксиоми Редми", а затем он (фио) решил добровольно указать сотрудникам полиции места "закладок", которые он успел сделать до задержания, после чего при осмотрах места происшествия указал на места "закладок" с наркотическим веществом - в 10 метрах от 4го подъезда д.26 кор.4 по адрес адрес, в 13 метрах от 5го подъезда д.26 кор.4 по адрес г.Москвы и в 15 метрах от 6го подъезда д.26 кор.4 по адрес г.Москвы, откуда были изъяты по одному свертку с наркотическим веществом.

Указанные выше показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, Исмаилов Ф.Ф. в судебном заседании суда 1й инстанции не подтвердил и показал, что его неправильно поняли, он показывал "закладки", не которые сам сделал, а о которых знал, и что он подписывал протоколы, не читая, так как следователь сказал ему подписать бумаги, и он сможет пойти домой.

Осужденным Исмаиловым Ф.Ф. поданы апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе, в которых Исмаилов Ф.Ф. ссылается на то, что он не имеет отношения к сбыту наркотических средств, и доказательств этому по уголовному делу собрано не было, что в обвинительном заключении по уголовному делу указано, что с ним (фио) и рядом свидетелей были проведены очные ставки, но на самом деле ни одной очной ставки проведено не было, о чем свидетельствовал в судебном заседании свидетель фио, и следователь провел очные ставки в его (фио) отсутствие, что после того, как его остановили сотрудники полиции, он (фио) сказал им, что у него имеются наркотические вещества, приобретенные им для личного употребления, о чем свидетельствует его (фио) мобильный телефон, который был у него изъят, и в котором находились фотографии входящего сообщения с координатами закладок, что в обвинительном заключении указано, что 08 октября 2021 года, в районе 12 часов, он (фио) находился в адрес, но в это время он в адрес не находился, а находился в съемной квартире по адресу: адрес, а "закладки" с наркотиками он приобрел 07 ноября 2021 года, оплатив их через "КИВИ-кошелек", что его адвоката халатно отнесся к его (фио) уголовному делу и игнорировал его просьбы о подаче ходатайств о приобщении к материалам дела изъятого у него мобильного телефона, о запросе оператора "Билайн" о его (фио) нахождении в период с 08 по 09 октября 2021 года и о запросе из организации "КИВИ" информации о сделанных им переводах в период с 06 по 07 октября 2021 года, что уголовное дело было составлено следователем халатно и с допущением ряда ошибок, и что он (фио) сбытом наркотических веществ не занимался, и наркотические вещества приобрел для личного употребления. Просит отменить приговор суда.

Гособвинителем, помощником Измайловского межрайонного прокурора адрес фио поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых гособвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Исмаилов Ф.Ф. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе. Адвокат фио просил отменить приговор суда и фио по предъявленному ему обвинению оправдать.

Прокурор фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

На проверке доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали.

Проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Факт совершения Исмаиловым Ф.Ф. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228-1 УК РФ, установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности - на основании:

1) показаний фио, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании суда 1й инстанции в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые приведены в настоящем апелляционном определении выше,

2) показаний свидетелей - сотрудников полиции фио и фио о том, что 08 октября 2021 года находились по адресу: Москва, адрес, их внимание привлек молодой человек, который что-то притаптывал ногой в листву, это показалось им подозрительным, они подошли к молодому человеку, представились, молодой человек - Исмаилов Ф.Ф. - сильно нервничал, на заданный ему вопрос сказал, что имеет при себе запрещенные вещества, после чего на место была вызвана СОГ, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у него были изъяты 2 свертка, а затем фио указал на 3 места с "тайниками-закладками", в каждом из которых был обнаружено и изъято по одному свертку,

3) показаний свидетеля - сотрудника полиции фио о том, что он в присутствии двух понятых провел личный досмотр фио, в ходе которого изъял у него 2 свертка и телефон "Ксиоми", а затем фио сам показал 3 места, где были "закладки",

4) показаний свидетелей - понятого фио, данных им в судебном заседании в совокупности с данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу т.1, лд48-51), и понятого фио, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд54-56), о том, что 08 октября 2021 года они участвовали в качестве понятых при личном досмотре фио, у которого из правого наружного кармана джинс были изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, а из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон "Ксиоми Редми", о чем был составлен протокол, который они подписали. После этого они (фио и фио) участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу: Москва, адрес, в 10 метрах от 4го подъезда, фио указал на место "закладки" с наркотическим веществом, и там был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол, затем в 13 метрах от 5го подъезда д.26 кор.4 по адрес адрес фио указал еще на одно место "закладки" с наркотическим веществом, где был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол, а затем в 15 метрах от 6го подъезда д.26 кор.4 по адрес г.Москвы был обнаружен и изъят еще 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол,

5) письменных материалов уголовного дела - протокола личного досмотра фио от 08 октября 2021 года, в ходе которого у него из правого наружного кармана джинс были изъяты 2 свертка с веществом, а так же был изъят мобильный телефон (т.1, лд6), протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2021 года, согласно которому по адресу: Москва, адрес д.26, кор.4, напротив 4го подъезда, был обнаружен и изъят сверток с веществом, на который указал фио (т.1, лд7-12), протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2021 года, согласно которому по адресу: Москва, адрес д.26, кор.4, напротив 5го подъезда, был обнаружен и изъят сверток с веществом, на который указал фио (т.1, лд13-18), протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2021 года, согласно которому по адресу: Москва, адрес д.26, кор.4, напротив 6го подъезда, был обнаружен и изъят сверток с веществом (т.1, лд19-24), справок об исследовании изъятых веществ (т.1, лд32, лд34, лд36, лд38), заключения эксперта N 1204 от 09 ноября 2021 года, согласно которому - вещества общей массой 2,02 грамм (1,04 грамм и 0,98 грамм) из пакетов, изъятые у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (первоначальная общая масса веществ, согласно справки об исследовании, составляла 2,04 грамм), вещество массой 0,99 грамм из пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.26, кор.4, напротив 4го подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (первоначально масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 1,00 грамм), вещество массой 1,01 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.26, кор.4, напротив 5го подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (первоначально масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 1,02 грамм), вещество массой 0,98 грамм из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: Москва, адрес, д.26, кор.4, напротив 6го подъезда, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (первоначально масса вещества, согласно справки об исследовании, составляла 0,99 грамм) (т.1, лд120-125), и других письменных материалов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам подробно изложены в приговоре суда.

Указанные выше положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными. Суд 1й инстанции изложил в приговоре - в связи с чем он принял как достоверные одни исследованные по уголовному делу доказательства, и отверг другие, мотивировав свое решение.

Однако судебная коллегия не согласна с тем, что суд 1й инстанции признал в качестве доказательств по уголовному делу показания свидетелей фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, поскольку по смыслу Уголовно-процессуального закона РФ - в настоящем случае сотрудники полиции и понятые могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса об их допустимости как доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний и пояснений лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с лицами, задержанными по подозрению в совершении преступлений, и из пояснений этих лиц, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых, поскольку в этой части такого рода показания не могут являться допустимыми доказательствами в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ (показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам), юридической силы не имеют и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. По тем же основаниям в настоящем случае не могут являться доказательствами по уголовному делу пояснения фио, данные им в ходе его личного досмотра и в ходе осмотров мест происшествия, которые Исмаилов Ф.Ф. давал в отсутствие защитника и не подтвердил сведения, изложенные в этих его пояснениях, в судебном заседании суда 1й инстанции.

Учитывая вышеизложенное судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда указание на показания свидетелей фио, фио, фио и фио об обстоятельствах, ставших им известными со слов фио, а так же указание на пояснения фио, изложенные в протоколе его личного досмотра и в протоколах осмотров мест происшествия, как на доказательства по уголовному делу, и таким образом вносит изменения в приговор суда.

Указанные выше письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, в остальной их части, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания свидетелей фио, фио, фио и фио в остальной их части, в частности - те, которые изложены в настоящем апелляционном определении выше, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, содержание которых изложено в приговоре суда и в настоящем апелляционном определении выше, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет указанным показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио Оснований считать о наличии у свидетелей фио, фио, фио и фио субъективных оснований для оговора фио и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении фио к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Показания свидетеля фио, данные им в судебном заседании суда 1й инстанции, о том, что фио показывал какие-то бумаги (какие - он не знает), что он (фио) подписывал какие-то бумаги, а какие - не знает, и что он не присутствовал при личном досмотре фио, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными доказательствами, в частности - показаниями самого же фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд54-56), о том, что 08 октября 2021 года он участвовал в качестве понятых при личном досмотре фио, у которого из правого наружного кармана джинс были изъяты 2 свертка, обмотанные изолентой синего цвета, а из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон "Ксиоми Редми", о чем был составлен протокол, который он подписал. После этого он (фио) участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: Москва, адрес, в 10 метрах от 4го подъезда, фио указал на место "закладки" с наркотическим веществом, и там был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол, затем в 13 метрах от 5го подъезда д.26 кор.4 по адрес адрес фио указал еще на одно место "закладки" с наркотическим веществом, где был обнаружен и изъят 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол, а затем в 15 метрах от 6го подъезда д.26 кор.4 по адрес г.Москвы был обнаружен и изъят еще 1 сверток, обмотанный изолентой синего цвета, о чем был составлен протокол.

Показания фио относительно существа настоящего уголовного дела, данные им в судебном заседании суда 1й инстанции, судебная коллегия признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по уголовному делу доказательствам, признанным судом достоверными, и его же показаниям, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу. При этом суд отмечает, что в ходе предварительного расследования фио давал показания через непродолжительное время после события произошедшего, после его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых по уголовному делу лиц.

Данные в судебном заседании суда 1й инстанции показания фио о том, что он не давал показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а просто подписал их и ушел, судебная коллегия признает несостоятельными в свете показаний допрошенного в судебном заседании суда 1 инстанции в качестве свидетеля следователя фио о том, что когда он допрашивал свидетелей-понятых, им разъяснялись их права и ответственность, после чего они давали показания, которые он (Борцов) записывал с их слов, они свои показания читали и собственноручно расписывались в протоколе, а так же делали собственноручную запись о том, что показания записаны с их слов и ими прочитаны, которым судебная коллегия доверяет, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний, а так же учитывая, что показания фио объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности - протоколом допроса свидетеля фио

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям фио, как данным им в судебном заседании, так и данным им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, его показания судом 1й инстанции проверены и оценены.

Судебная коллегия признает достоверными показания фио, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 09 октября 2021 года (т.1, лд65-68, лд113-114), поскольку указанные его показания согласуются друг с другом и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же судебная коллегия отмечает, что указанные выше показания были даны Исмаиловым Ф.Ф. через непродолжительное время после его задержания, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, а так же в присутствии защитника - адвоката фио, который своими подписями в протоколах допросов фио удостоверил правильность изложенных в этих протоколах показаний.

Показания Исмаилова Ф.Ф., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу 07 февраля 2022 года, и в судебном заседании суда 1й инстанции, которые по сути аналогичны друг другу, судебная коллегия признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат и согласуются с показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 09 октября 2021 года (т.1, лд65-68, лд113-114), которые судебная коллегия признает более достоверными по основаниям, подробно изложенным выше.

Показания Исмаилова Ф.Ф., данные им в судебном заседании суда 1й инстанции, о том, что протоколы своих первоначальных показаний он подписывал, не читая, так как следователь сказал ему подписать бумаги, и он сможет пойти домой, судебная коллегия признает несостоятельными и расценивает их критически, в свете оценки показаний фио, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу 09 октября 2021 года, которая подробно изложена выше, и в свете показаний допрошенного в судебном заседании суда 1 инстанции в качестве свидетеля следователя фио о том, что он допрашивал фио в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, фио давал показания добровольно, показания он (Борцов) записывал со слов фио, от себя ничего не добавлял, и фио знакомился с протоколами допросов и собственноручно в них расписывался, которым судебная коллегия доверяет, поскольку не видит оснований сомневаться в достоверности его показаний, а так же учитывая, что показания фио объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности - протоколами допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого от 09 октября 2021 года и ордером адвоката фио Кроме того, судебная коллегия еще раз отмечает, что протоколы допросов фио в качестве подозреваемого и обвиняемого 09 октября 2021 года подписаны лично Исмаиловым Ф.Ф. и его защитником адвокатом фио, чем удостоверена правильность изложенных в указанных протоколах показаний, а так же обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, а у судебной коллегии не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать, что адвокат фио осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что Исмаилов Ф.Ф. является лицом, достаточно взрослым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, и не мог подписать процессуальные документы, содержание которых не соответствует действительности. Так же судебная коллегия отмечает, что Исмаилов Ф.Ф. в ходе предварительного расследования по уголовному делу ничего не заявлял о совершении в отношении него следователем недозволенных действий и о нарушении его прав как лица, привлеченного к уголовной ответственности, а кроме того, суду не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Исмаилов Ф.Ф. подавал жалобы на действия следователя, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний фио о проведении в отношении него следственных действий с нарушением требований УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что он не имеет отношения к сбыту наркотических средств, и доказательств этому по уголовному делу собрано не было, что он (фио) не занимался сбытом наркотических веществ, и наркотические вещества приобрел для личного употребления, что 08 октября 2021 года, в районе 12 часов, он (фио) в адрес не находился, а "закладки" с наркотиками приобрел 07 ноября 2021 года, оплатив их через "КИВИ-кошелек", судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются признанными судом достоверными показаниями фио, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого 09 октября 2021 года (т.1, лд65-68, т.1, лд113-114), о том, что 05 октября 2021 года ему на мобильный телефон через мессенджер "Телеграмм" написал неизвестный гражданин, который предложил заработать деньги путем осуществления "закладок" с наркотическим веществом с целью их сбыта третьим лицам, и сообщил, что за каждую "закладку" будет платить сумма, на что он (фио) в связи с тяжелым материальным положением согласился, затем, 08 октября 2021 года, он (фио) по указанию того человека съездил в адрес, примерно в 12 часов забрал там в лесопарковой зоне 5 свертков с веществом в расфасованном виде, после чего приехал на станцию метро адресМосквы, где стал выбирать подходящие дворы, чтобы делать "закладки" с наркотическим средством, после чего сделал "закладки" напротив 4го, 5го и 6го подъездов д.26 кор.4 по адрес г.Москвы, фотографии этих мест не делал, так как планировал сначала разложить все 5 свертков, а затем сделать фото с местом их нахождения и отправить их человеку с целью получения своего заработка, и когда он (фио) делал третью "закладку", его задержали сотрудники полиции. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана надетых на нем джинс были изъяты 2 свертка, так же у него был изъят мобильный телефон "Ксиоми Редми", а затем он (фио) решил добровольно указать сотрудникам полиции места "закладок", которые он успел сделать до задержания, после чего при осмотрах места происшествия указал на места "закладок" с наркотическим веществом. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Исмаилов Ф.Ф., согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, не обнаруживает признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) (т.1, лд131-132), и согласно акту его освидетельствования на состояние опьянения от 08 октября 2021 года - состояния опьянения у него установлено не было (т.1, лд40), что в своей совокупности свидетельствует о том, что Исмаилов Ф.Ф. наркотические средства на момент его задержания не употреблял, и наркотические средства, которые были изъяты у фио, и которые были помещены Исмаиловым Ф.Ф. в "закладки", Исмаилов Ф.Ф. намеревался непосредственно незаконно сбыть. Версия Исмаилова Ф.Ф. о том, что он не раскладывал, а собирал "закладки" с наркотическим средством, является несостоятельной, учитывая тот факт, что при Исмаилове Ф.Ф. и в его мобильном телефоне не было обнаружено никаких сведений и координатов, по которым он мог бы обнаружить "закладки" с наркотическим средством, а так же принимая во внимание признанные достоверными показания свидетелей - сотрудников полиции фиоВ и фио о том, что когда они увидели фио - он притаптывал ногой листву, которые свидетельствуют о том, что Исмаилов Ф.Ф. в момент его обнаружения сотрудниками полиции непосредственно делал "закладку".