Дата принятия: 26 июля 2022г.
Номер документа: 10-15038/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2022 года Дело N 10-15038/2022
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П.,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора фио,
обвиняемого Романова Р.Р., защитника адвоката Хабаровой Я .Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Романова Р.Р., адвоката Хабаровой Я .Г. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым
Романову Роману Романовичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, холостому, имеющему малолетнего ребенка, не работавшему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до дата.
Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Романова Р.Р., защитника адвоката Хабаровой Я .Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.
дата фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в Бутырский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому фио меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до дата.
Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.
Адвокат Хабарова Я .Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Романова Р.Р., считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ... Просит отменить постановления суда, освободить Романова Р.Р. из-под стражи.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Учитывая, что Романов Р.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, который не проживает по месту регистрации, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В представленных в суд материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Романов Р.Р. к совершению преступления, к ним относятся: показания потерпевшего ., показания ... в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении Романову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Романову Р.Р. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.
Каких-либо данных о том, что Романов Р.Р. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что доводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются доказательствами, суд не учел личность обвиняемого, не нашли своего подтверждения, так как в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, подтверждающие их фактические данные и доказательства.
При принятии обжалуемого решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, о том, что избрание ему более мягкой меры пресечения не обеспечит надлежащее расследование уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении Романова Романа Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
