Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 10-14916/2021


г. Москва 30 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Скуридиной И.А.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Климова Р.Ю., предоставившего удостоверение N 1866 и ордер N 35 от 12 мая 2021 года,

осужденной Участновой Е.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Участновой Е.Р., адвоката Климова Р.Ю. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года, которым

Участнова Евгения Рафаэлевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, с высшим образованием, незамужняя, малолетних детей не имеющая, работающая менеджером по продажам в ООО "Де Джиролами Де Бортоли", зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

- осуждена по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет; по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) период содержания Участновой Е.Р. под стражей с 29 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы жалоб и возражений, выслушав выступления осужденной Участновой Е.Р. и адвоката Климова Р.Ю., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Участнова Е.Р. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Она же признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены 06.01.2020г. и 29.01.2020г. в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Участнова Е.Р. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, указывая, что в силу сложившегося материального положения занималась сбытом наркотических средств.

В апелляционной жалобе осужденная Участнова Е.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о противоречивой высказанной ей позиции относительно предъявленного обвинения. Отмечает, что вину она признала по обоим эпизодам, раскаивается. Просит учесть ее состояние здоровья, из-за деформирующего артроза она с трудом передвигается, снизить назначенное наказание, применить положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Климов Р.Ю. считает приговор суровым, несправедливым. Отмечает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку Участнова вину признала полностью, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потеряла отца, имеет престарелую больную мать, сына-студента, имеет тяжелые заболевания ВИЧ, гепатит С и иные, инвалидность.

Далее указывает, что поскольку предметом преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ является наркотическое средство, предметом доказывания является его вид, название. Однако в материалах дела отсутствует химическая экспертиза вещества, которое Участнова заложила 06.01.2020г. в тайник, и которое впоследствии забрали и употребили фио и фио. Суд ссылается на заключение эксперта от 27.05.2020г., согласно которому на внутренней поверхности шприца обнаружены следы наркотического средства героин. Однако, свидетель фио пояснил, что приобретенное вещество он и фио употребили, смешав с каплями Тропикомид. Таким образом, вещество которое фио и фио забрали из тайника и остатки вещества в шприце, поступившем на экспертизу, не являются идентичными, а потому вина Участновой по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказана.

Просит приговор суда изменить, по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ Участнову Е.Р. оправдать, снизить размер назначенного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио указывает, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание осужденной справедливым, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Участновой Е.Р. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, вина Участновой Е.Р. в судебном заседании установлена: показаниями Участновой Е.Р., данными ею в ходе предварительного следствия о том, что она за денежное вознаграждение через интернет-мессенджер "ВотСап" получала указания от неустановленного лица по получению и последующему распределению по закладкам наркотических средств, в дальнейшем была задержана с наркотическими средствами, одну из закладок которых она сделала, показала место закладки, где было изъято наркотическое средство;

показаниями свидетеля фио о том, что ее супруг фио скончался от передозировки наркотических средств, в телефоне которого впоследствии она обнаружила две фотографии с изображением участка местности и чека на сумму сумма;

показаниями свидетеля фио по обстоятельствам приобретения через "ВотСап" за сумма и употребления им совместно с фио 06 января 2020 года наркотического средства героин, который в ходе проведения следственных действий, указал на место, где они забрали закладку с героином, который впоследствии употребили;

показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного, по обстоятельствам выезда на место происшествия, где был обнаружен труп фио, при котором находился телефон, содержащий информацию о списании со счета денежных средств в размере сумма, а также изображения местности, где находилась закладка;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания 29 января 2020 года Участновой, осуществляющей закладку, обнаружения и изъятия в лестничном проеме свертка с наркотическим веществом, обнаружения и изъятия ходе личного досмотра Участновой в том числе 14 свертков с наркотическим веществом, банковских карт, мобильного телефона, обнаружения и изъятия в ходе обыска в квартире Участновой в том числе наркотических средств, электронных весов;

показаниями свидетелей фио, фио, фио, принимавших участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам обнаружения и изъятия у Участновой в ходе личного досмотра свертков с веществом, мобильного телефона, в ходе обыска в жилище, в том числе свертка с веществом, полимерного пакета с веществом, электронных весов;

а также протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой запечатлена 06 января 2020 года Участнова Е.Р., производящая манипуляции с мобильным телефоном;

протоком осмотра мобильного телефона, в котором содержится фотография с изображением 06 января 2020 года участка местности, где находилась закладка, а также фотография банковского чека на сумму сумма;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп фио, шприц; заключением эксперта, согласно которому на внутренней поверхности шприца обнаружены следы наркотических средств - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; заключением эксперта, согласно которому смерть фио наступила от интоксикации вследствие отравления опиоидами, при судебно-химическом исследовании в печени, почке, желудке и крови обнаружены морфин и кодеин;

рапортом о задержании в ходе ОРМ "наблюдение" Участновой Е.Р.;

протоколом осмотра местности от 29.01.2020г., в ходе которого на лестничном проеме изъят сверток из фольги с веществом;

протоколом личного досмотра Участновой Е.Р., в ходе которого были обнаружены и изъяты 14 фольгированных свертков с веществом;

протоколом обыска квартиры N 222, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты среди прочего сверток из фольги с веществом, полимерный пакет с веществом, электронные весы;

заключением эксперта, определившего вид и вес изъятого (с учетом израсходованного в ходе исследования), из выводов которого следует, что изъятое вещество массой 1,32г, изъятое вещество из 14 свертков общей массой 19,40г, изъятое вещество в ходе обыска общей массой 9,31г, являются наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые могли составлять единую массу;

вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденной, в том числе содержащейся в мобильном телефоне Участновой Е.Р. переписки в приложении "ВотСап" с неустановленным соучастником, фотографий с изображениями участков местности, указывающих на места закладок.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденной, поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведенных по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведенных исследований, составлены в полном соответствии с УПК РФ, являются понятными и обоснованными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд первой инстанции, надлежащим образом проверил и проанализировал показания осужденной, дал им надлежащую оценку и положил в основу принятого решения о ее виновности только те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденной, требующие истолкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, на основе состязательности сторон.

Не установлено по делу и нарушения права осужденной на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Доводы, выдвигавшиеся осужденной в свою защиту о том, что она занималась сбытом наркотических средств по принуждению со стороны неустановленного лица, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд правильно учел направленность умысла осужденной к незаконному сбыту наркотических средств, исходя из имеющейся переписки ее с соучастником по сбыту наркотиков, содержащейся в мобильном телефоне, показаний самой Участновой о том, что за денежное вознаграждение она забирала и раскладывала в тайники закладки с наркотическими средствами вплоть до задержания, совокупности всех обстоятельств содеянного, включая количество наркотического средства.

Объективных данных, свидетельствующих о применении недозволенных методов воздействия на Участнову в момент дачи показаний, в материалах дела не содержатся и суду апелляционной инстанции не представлено, что также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании следователем фио

Доводы жалобы адвоката о том, что вещество, которое фио и фио забрали из тайника и остатки вещества в шприце, поступившем на экспертизу, не являются идентичными, а потому вина Участновой по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказана, были проверены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, в приговоре суда нашли свое отражение и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия не согласится оснований не находит.

При этом, то обстоятельство, что Участнова Е.Р. является лицом, употребляющим наркотические средства, само по себе не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Участновой и квалификации ее действий по первому преступлению, как незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, и квалификации ее действий по второму преступлению, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При изложенных доказательствах в своей совокупности, придя к правильному выводу о виновности осужденной, суд верно квалифицировал действия Участновой Е.Р. по п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденной составов данных преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденной преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Оснований о переквалификации действий Участновой на менее тяжкую статью, а равно для оправдания последней по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ при назначении осужденной наказания суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, ее состав семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденной, в том числе и положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее матери, что ранее она не судима, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по первому преступлению, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.