Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-14915/2022


город Москва 20 июля 2022 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника осужденного - адвоката Боцоева З.К., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Эштемирова Н.Э.,

переводчика Сыдыковой Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бацоева З.К., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 23 марта 2022 года, которым

Эштемиров Н*** Э***, *************, ранее не судимый,

осужден по п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Эштемирову Н.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Эштемирову Н.Э. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 18 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав осужденного Эштемирова Н.Э. и адвоката Бацоева З.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эштемиров признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Москве 16 сентября 2021 года в отношении потерпевшего Ф***. на сумму 41.090 рублей 47 копеек при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Эштемирова Н.Э. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бацоев З.К., не оспаривая квалификацию действий Эштемирова, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что судом не были учтены данные о личности Эштемирова, его семейное положение, наличие иждивенцев, а также тот факт, что данное преступление Эштемировым было совершено в силу тяжелого материального положения. Ущерб потерпевшей стороне не причинен, похищенное имущество возвращено. Указывает, что судом при назначении наказания не обсуждалась возможность применения к Эштемирову положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, хотя для всего этого, по мнению автора жалобы, имелись законные основания. Полагает, что Эштемирову назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело в отношении Эштемирова Н.Э., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Эштемиров, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Эштемиров в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Эштемировым добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Эштемиров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Эштемирова, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Эштемирова Н.Э. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначенное Эштемирову наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Эштемирову суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительную характеристику с места жительства, наличие иждивенцев, состояние его здоровья, семейное положение.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Эштемирову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Эштемирову наказания только в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Эштемирову наказание, является справедливым, оснований для прекращения уголовного дела, применения к Эштемирову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года в отношении Эштемирова Н*** Э*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru