Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 10-14910/2021


г. Москва 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Шейгера Я.А.,

защитника - адвоката Сурковой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шейгера Я.А., защитника - адвоката Сурковой М.Н. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Шейгер Я. А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Шейгера Я.А. с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Шейгера Я.А., защитника - адвоката Сурковой М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Шейгер Я.А. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленных действиях, направленных на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Шейгер Я.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления осужденным совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шейгер Я.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для применения ст.64 УК РФ и назначенив наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, вместе с тем, при наличии тех же смягчающих обстоятельств и полного признания вины по ч.1 ст.228 УК РФ, а не частичного, как по ч.3 ст.30, п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, не применил положения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, суд при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ применил принцип частичного сложения наказаний, при этом не мотивировал невозможность применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Указанные нарушения, по мнению осужденного, ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора и соответственного назначенного ему наказания. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Суркова М.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает о том, что Шейгер Я.А. на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания давал признательные показания, раскаялся в содеянном. Кроме того, Шейгер Я.А. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работал, после освобождения также намерен продолжить трудовую деятельность. Считает, что вывод суда о невозможности исправления ее подзащитного без изоляции от общества не мотивирован. Отмечает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. По мнению защитника, с учетом данных о личности Шейгера Я.А., наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор суда изменить, применив ч.6 ст.15, ст.ст.61, 73 УК РФ, снизить назначенное Шейгеру Я.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коробкова А.Д. указывает на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

В силу ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

По смыслу уголовно-процессуального закона, защитник является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, однако, как его позиция по уголовному делу, так и круг его полномочий, в конечном счете, определяются тем, что он является участником судопроизводства, выступающим на стороне защиты и призванным отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого.

Исходя из положений ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, и в силу положений п.п.3,4 ч.3 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" не может занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту Шейгера Я.А. в суде первой инстанции осуществляла адвокат Суркова М.Н.

В судебном заседании, как это следует из протокола, подсудимый Шейгер Я.А. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, свою вину признал частично, указал на провокационные действия сотрудников полиции, которые вынудили его дать взятку, при этом до передачи им денежных средств рассказали как надо себя вести и что говорить.

При наличии указанной позиции подсудимого к предъявленному ему обвинению по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, когда он фактически указывал о своей невиновности по данному преступлению, защитник в прениях, как это следует из протокола судебного заседания и его аудиозаписи просила назначить подсудимому с применением ст.73 УК РФ условное наказание.

Таким образом, позиция и доводы осужденного по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."б" ч.4 ст.291 УК РФ, остались без должной оценки и поддержки со стороны адвоката Сурковой М.Н., в связи с чем право Шейгера Я.А. на защиту должным образом не было обеспечено и подлежит признанию нарушенным. При этом после речи защитника в прениях судебное следствие не возобновлялось, меры к устранению нарушенного права на защиту в отношении Шейгера Я.А. судом первой инстанции не принимались.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.389.17 УПК РФ нарушение права обвиняемого (осужденного) на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшихся по уголовному делу судебных решений, повлиявшим на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении права на защиту осужденного Шейгера Я.А. Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Доводы апелляционной жалобы наряду с высказанными доводами участников процесса подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве по уголовному делу, по итогам которого суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Исходя из положений ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Шейгера Я.А., судебная коллегия полагает необходимым меру пресечения ему оставить без изменения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 31 октября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года в отношении Шейгера фио отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Шейгеру Я.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок его содержания под стражей на два месяца, то есть до 31 октября 2021 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru