Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-14815/2022


город Москва 20 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г.Москвы Лукьяненко В.А.,

обвиняемого *** и его защитника - адвоката Ефремовой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Берникова С.С. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 3 июня 2022 года, которым уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ,

возвращено Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А., изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Лукьяненко В.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого ***, уклонившегося от высказывания позиции по доводам апелляционного представления, и его защитника - адвоката Ефремовой Е.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению *** в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 222 УК РФ, находилось в производстве Таганского районного суда г. Москвы.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы по итогам предварительного слушания от 3 июня 2022 года уголовное дело в отношении Великого возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Берников просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

Автор апелляционного представления, ссылаясь на нормы уголовно-процессуально закона, Конституцию РФ, а также позицию Конституционного Суда РФ, обращает внимание, что материалами уголовного дела установлено, что поручение прокурора вместе с обвинительным заключением 29 апреля 2022 года поступило в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве, о чем на данном поручении имеется соответствующая отметка. Таким образом, полагает, что требования закона о вручении прокурором копии обвинительного заключения через администрацию СИЗО выполнены.

Просит учесть, что от получения копии обвинительного заключения *** безмотивно отказался, что подтверждается полученным из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве актом от 4 мая 2022 года, соответствие данного акта фактическим обстоятельствам *** подтвердил в ходе судебного заседания. Кроме того, при попытке вручения *** копии обвинительного заключения в рамках судебного заседания, последний отказался от ее получения.

Полагает, каких-либо препятствий в рассмотрении уголовного дела не имеется, обстоятельства вручения копии обвинительного заключения *** подробно исследованы и установлены в ходе судебного заседания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, выслушав всех участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в случае если обвинительное заключение не вручено обвиняемому.

По смыслу ст. 237, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возврате уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствует расписка обвиняемого *** о вручении ему обвинительного заключения, а имеется акт сотрудников изолятора от 04 мая 2022 года, в соответствии с которым обвиняемый от получения обвинительного заключения отказался. При этом, как указал суд первой инстанции прокурор решения в порядке, установленном ч.4 ст.222 УПК РФ о направлении уголовного дела без расписки обвиняемого не принимал, что не может быть проверено судом на предмет законности и обоснованности.

С данными выводами суда первой инстанции оснований согласиться не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.222 УПК РФ в случае если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, или иным образом уклонился от его получения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, 28 апреля 2022 года копия обвинительного заключения в установленном законом порядке была направлена по месту содержания *** под стражей, где 04 мая 2022 года он отказался от получения обвинительного заключения, о чем составлен акт сотрудниками ФКУ СИЗО 5 УФСИН России по г. Москве. Соответствующие документы приложены к материалам дела вместе с сопроводительным письмом о направлении уголовного дела в суд.

С учетом изложенного вопреки выводам суда, положения ч.4 ст.222 УПК РФ соблюдены. Вынесение отдельного процессуального акта прокурором по данному вопросу не требуется. Тот факт, что в сопроводительном письме о направлении дела в суд ошибочно указано о направлении расписки о вручении копии обвинительного заключения, не свидетельствует о каком - либо существенном нарушении уголовно - процессуального закона и не является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело направлению в Таганский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии проведения предварительного слушания.

Принимая во внимание, что *** обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, с учетом данных о его личности, оснований для применения к нему более мягкой меры пресечения чем заключение под стражу не имеется. С учетом отмены состоявшегося судебного решения и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить *** меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установить на 3 месяца с момента вынесения настоящего постановления, то есть до 20 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда г.Москвы от 3 июня 2022 года о возвращении уголовного дела в отношении *** в порядке ст.237 УПК РФ прокурору - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения в отношении *** оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установить до 20 октября 2022 года.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47 - 1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru