Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 10-14798/2021


г. Москва 17 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года, которым

Кудрявцев Антон Денисович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, работающий менеджером по рекламе в ООО "Элит Трэвел", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.Д. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

29 января 2020 года не позднее 15 часов 10 минут Кудрявцев А.Д. посредством закладки получил от неустановленного лица в целях незаконного сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 3,78 грамм и 31,3 грамм, что является крупным размером, и, действуя по предварительному сговору с неустановленным соучастником, реализуя единый преступный умысел, в тот же день поместил часть указанных веществ массами 0,97 грамм, 0,89 грамм, 0,96 грамм и 0,96 грамм в закладки в разных местах г. Москвы, а остальную часть веществ массой 31,3 грамм незаконно хранил при себе примерно до 15 часов 20 минут 29 января 2020 года, когда был задержан у дома 9 по адрес в г. Москве, после чего указанные вещества были обнаружены и изъяты в ходе его личного досмотра и в процессе осмотра места происшествия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кудрявцев А.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат Захаркин Е.А. просят приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать действия фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив ему наказание с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывают на нарушение права осужденного на защиту при назначении ему защитника в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии и на лишение фио квалифицированной юридической помощи. Отмечают нарушения требований ст. 164 УПК РФ при проведении первоначальных следственных действий с участием осужденного, а также порядка предоставления следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия. Указывают на неправомерное внесение изменений в постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого от 30 января 2020 года. Считают, что судом необоснованно положены в основу приговора показания осужденного о его намерении сбыть изъятые наркотические средства, которые Кудрявцев А.Д. дал под давлением сотрудников полиции и в последующем не подтвердил. Отмечают неверную оценку противоречивых показаний ряда свидетелей обвинения, давая им свою правовую оценку. Указывают на неправомерность ссылки суда на приобщенные к материалам дела видеозаписи камер наблюдения, которые в судебном заседании не исследовались. Отмечают недоказанность наличия у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства защиты о переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считают, что явка с повинной фио, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции об имевшемся у него наркотическом средстве и указании мест закладок наркотических средств, благотворительная материальная помощь осужденного судом необоснованно не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Указывают, что в силу ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио о том, что днем 29 января 2020 года в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение был установлен Кудрявцев А.Д., который предположительно осуществлял закладки наркотических средств в разных местах г. Москвы, при этом был задержан, сообщил, что при нем находятся запрещенные вещества, выразил желание сотрудничать со следствием и указать места произведенных им закладок наркотических средств, в ходе личного досмотра у него были изъяты 33 свертка с веществами, в процессе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами, помещенные в закладки;

- показаниями свидетелей Пятерикова А.В., фио и фио о том, что 29 января 2020 года в процессе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами, в ходе осмотра места происшествия в разных местах г. Москвы обнаружены и изъяты 4 закладки веществ;

- показаниями свидетеля фио о том, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении фио, который давал показания свободно и добровольно в присутствии защитника, в том числе при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого;

- показаниями осужденного фио на предварительном следствии, когда он признался в намерении по предварительному сговору с неустановленным лицом сбыть изъятые у него вещества, содержащие наркотические средства, а также в осуществлении закладок таких же веществ в целях их незаконного сбыта;

- рапортами о задержании фио от 29 января 2020 года;

- рапортами об обнаружении в действиях фио признаков преступления;

- документами оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от 29 января 2020 года, в том числе актом личного досмотра, из которого следует, что у фио помимо прочего были обнаружены и изъяты 33 свертка с веществами и мобильный телефон;

- справкой об исследовании N 195 от 29 января 2020 года, согласно которой вещества общей массой 1,99 из двух пакетов, изъятых у фио, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2020 года;

- заключениями экспертов NN 384, 385, 386, 405 и 406 от 28 февраля и 03 марта 2020 года, из выводов которых следует, что вещества общей массой 31,28 грамм, изъятые в ходе личного досмотра фио, вещества массами 0,96 грамм, 0,97 грамм, 0,89 грамм и 0,96 грамм, изъятые в процессе осмотра места происшествия 29 января 2020 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кудрявцевым А.Д. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного фио, в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб причастность фио к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, Пятерикова А.В., фио и фио об обстоятельствах задержания фио и изъятия у него, а также в местах произведенных им закладок наркотических средств, показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что изъятые у него и в местах произведенных им закладок наркотические средства он, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, намеревался сбыть.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные показания Кудрявцев А.Д. давал в присутствии назначенного адвоката, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, поэтому судебная коллегия находит надуманными доводы жалоб об оказанном на фио на предварительном следствии давлении. С осуществлением защиты указанным адвокатом осужденный согласился, против проведения следственных действий в ночное время не возражал, что подтверждается его заявлением, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения права фио на защиту и оснований для исключения из числа доказательств протоколов его допросов в качестве подозреваемого от 29 января 2020 года и обвиняемого от 30 января того же года.

Оперативно-розыскное мероприятие наблюдение проведено в соответствии с требованиями закона в целях изобличения лица, причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Оснований для исключения документов указанного ОРМ из числа доказательств судебная коллегия не усматривает.

Об умысле фио на сбыт изъятых по делу наркотических средств свидетельствуют их крупный размер, расфасовка, оперативная информация о лице, причастном к незаконному сбыту наркотических средств, обстоятельства преступления, за которое он осужден.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий фио и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем, помимо признательных показаний осужденного на предварительном следствии, свидетельствует согласованность их действий, когда Кудрявцев А.Д. получил от неустановленного лица упомянутые наркотические средства и в целях незаконного сбыта часть их хранил при себе, а другую часть, реализуя единый преступный умысел, поместил в закладки в разных местах г. Москвы.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами о приобретении осужденным изъятых по делу наркотических средств для личного употребления и не усматривает оснований для переквалификации действий фио на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб исправление следователем даты в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого от 30 января 2020 года обусловлено необходимостью исправления технической ошибки и не является нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылка в приговоре на приобщенные к материалам дела видеозаписи является правомерной, поскольку они осматривались на предварительном следствии, в судебном заседании был исследован протокол этого осмотра.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Кудрявцеву А.Д. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание вины, положительные характеристики осужденного, состояние здоровья фио и членов его семьи, оказание им осужденным материальной и иной помощи, участие его в благотворительной деятельности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Кудрявцеву А.Д. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что при задержании Кудрявцев А.Д. добровольно сообщил о произведенных им закладках наркотических средств, указал места этих закладок, которые были обнаружены и изъяты, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию совершенного преступления, однако судом данное обстоятельство необоснованно не учтено, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчить осужденному наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает. Каких-либо данные, объективно свидетельствующие о явке осужденного с повинной, о чем упоминается в жалобах, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2021 года в отношении Кудрявцева Антона Денисовича изменить, признав обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Кудрявцеву А.Д. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru