Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 10-14794/2022

город Москва 04 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Котовой М.Н., Боевой Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиой А.А.,

осужденного Лебединского М.А.,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебединского М.А., защитника Харашкина К.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым:

Лебединский М.А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка - паспортные данные, работающий руководителем производства хозяйственного участка в ООО "...", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лебединского М.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения осужденного Лебединского М.А. и его защитника - адвоката Бобрышевой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., находившей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебединский М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им 04 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебединский М.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Лебединский М.А. выражает свое несогласие с приговором суда, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать-пенсионерку, страдающую онкологическим заболеванием, он является единственным кормильцем, имеет постоянную работу. Ставит вопрос об изменении приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Харашкин К.А. выражает несогласие с приговором суда, находя назначенное Лебединскому М.А. наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, при наличии которой имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Указывает, что Лебединский М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении и приговоре суда. Обращает внимание суда на правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Полагает возможным Лебединскому М.А. назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что осужденный является наркозависимым и нуждается в лечении, также полагает, что назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни семьи осужденного и его родственников. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, вывод суда о виновности Лебединского М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Лебединского М.А. о приобретении им наркотических средств и их хранении, а также их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, а также понятного фио об обстоятельствах задержания Лебединского М.А. и его последующего досмотра, в ходе которого при задержанном было обнаружено сверток с веществом, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы;

- протоколом личного досмотра, согласно которому, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 10 минут 05 декабря 2021 года в пачке сигарет "Данхилл", находящейся в сумке, надетой на Лебединском М.А., обнаружен и изъят пакет с замком "зип-лок", обмотанный изоляционной лентой, с неизвестным веществом. При этом Лебединский М.А. пояснил, что в свертке находится вещество "кристаллы". Также у Лебединского М.А. был изъят мобильный телефон "Samsung A32" (т. 1, л.д.15);

- справкой об исследовании, согласно которой установлено, что вещество массой 1,10 гр., изъятое у Лебединского М.А., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства" (т. 1, л.д.21);

- протоколом осмотра мобильного телефоном марки "Samsung A32", изъятого в ходе личного досмотра Лебединского М.А. (т. 1, л.д.34-71);

- заключением эксперта N 3967 от 10.12.2021 года, согласно которому "...представленное на экспертизу вещество массой 1,08 г. изъятое в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона" (т. 1, л.д.127-129);

- постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, которыми признаны: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона; мобильный телефон марки "Samsung A32", изъятые в ходе личного досмотра Лебединского М.А.; автомобиль марки "Дэу Нексия", регистрационный знак ТС, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства (т. 1, л.д.131-133, 169-170).

Все доказательства, на которые суд сослался в обоснование принятого решения, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства.

Положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания подсудимого и свидетелей оценены судом с учетом требований ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами. Они обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, как и оснований самооговора со стороны Лебединского М.А.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности квалификации действий осужденного Лебединского М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая Лебединскому М.А. наказание суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лебединского М.А., смягчающие наказание обстоятельства, которые привел в приговоре, и на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Лебединского М.А. и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, которые не были признаны таковыми судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Характеристика и благодарственное письмо на имя Лебединского М.А., о которых сообщил в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Лебединский М.А., также не являются основанием для смягчения наказания, назначенного осужденному.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Рассмотрев по существу доводы осужденного и адвоката о суровости наказания, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении Лебединского М.А. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения суд второй инстанции не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 в отношении Лебединского М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

7

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru