Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 10-14789/2022


г. Москва 27 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Мохова А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Микийчука А.В.,

защитника - адвоката Ковалевой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко А.И. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г., которым

Микийчук Алексей Викторович, паспортные данные, образование среднее, разведенный, имеющий ребенка паспортные данные, работающий менеджером по продажам в ООО "Престиж", зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

= осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Микийчука А.В., до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Микийчук А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Микийчука А.В. под стражей с 29 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Ковалевой С.Н., осужденного Микийчука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Микийчук А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено Микийчуком А.В. 17 января 2022 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании в процессе судебного следствия Микийчук А.В. полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко А.И., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым и необоснованным, обращая внимание, что с самого начала беседы Микийчук А.В. признался сотрудникам ДПС о наличии у него наркотических средств, добровольно сообщил, где и у кого он их приобрел. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание поведение Микийчука А.В. после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом автор жалобы указывает, что его подзащитный имеет престарелых и больных родителей, несовершеннолетнего ребенка, характеризуется с положительной стороны. С учетом приведенных доводов, просит изменить приговор Чертановского районного суда г. Москвы, смягчить назначенное Микийчуку А.В. наказание, признав перечисленные обстоятельства исключительными.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Микийчука А.В. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 16 января 2022 г. он совместно с инспектором ДПС фио заступил на дежурство и примерно в 00 часов 45 минут 17 января 2022 г. по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио При проверке документов в салоне автомашины был замечен ранее незнакомый Микийчук А.В., который заметно нервничал и на вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, ответил, что при нем имеется наркотическое средство, приобретенное для личного употребления. После этого Микийчук А.В. был задержан и на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес.

= показаниями свидетеля фио, являющегося инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, которые по своему содержанию относительно обстоятельств, связанных с задержанием Микийчука А.В., аналогичны показаниям свидетеля фио

= показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, о том, что 17 января 2022 г., находясь в составе следственно-оперативной группы, он по указанию оперативного дежурного выезжал по адресу: адрес, где сотрудниками ДПС был задержан ранее незнакомый Микийчук А.В., имеющий при себе запрещенные к обороту вещества. При проведении личного досмотра у последнего в присутствии понятых были изъяты два свертка с веществом. По данному факту Микийчук А.В. пояснил, что в указанных свертках содержится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления.

= показаниями свидетеля фио, согласно которым, по просьбе сотрудников ДПС ГИБДД он 17 января 2022 г. принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного Микийчука А.В., проводившегося по адресу: адрес. В присутствии его (фио) и второго понятого у Микийчука А.В. были изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом. При этом со слов последнего стало известно, что в свертках находится наркотическое средство, приобретенное для личного употребления.

= показаниями свидетеля фио, которые по своему содержанию об обстоятельствах проведения личного досмотра Микийчука А.В. аналогичны показаниям свидетеля фио

= показаниями свидетеля фио, из которых следует, что он работает водителем такси в ООО "Вавилонс" и 17 января 2022 г., когда, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло", регистрационный знак ТС, находился по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверке документов ими был замечен находившийся в салоне автомобиля Микийчук А.В., который заметно нервничал и на вопросы инспекторов ДПС о наличии у него при себе запрещенных предметов и веществ, ответил, что имеет наркотические средства, приобретенные путем "закладки" для личного употребления. После этого Микийчук А.В. был задержан.

= актом досмотра и изъятия, свидетельствующим о том, что у Микийчука А.В. при проведении личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с веществом.

= заключением эксперта N 4/145 от 05.02.2022 г., в соответствии с выводами которого, вещество массой 0,20 г, изъятое в ходе личного досмотра Микийчука А.В., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. Масса объекта, выдержанного до постоянной массы, в целом составит 0,17 адрес массой 2,02 г, изъятое в ходе личного досмотра Микийчука А.В., содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса вещества, выдержанного до постоянной массы, в целом составит 1,65 г.

= вещественными и иными содержащимися в приговоре доказательствами.

Судом было проверено психическое состояние Микийчука А.В., как следует из заключения проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Микийчук А.В. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Микийчука А.В. имеется синдром зависимости от стимуляторов, что не лишало его способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Микийчука А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Микийчук А.В. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у Микийчука А.В. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст.72.1 УК РФ.

Судом с достаточной полнотой были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены по правилам ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств судом установлено не было.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном искусственном создании доказательств виновности Микийчука А.В., его оговоре со стороны свидетелей, судом не установлено и из материалов уголовного дела не следует.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, а также норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Микийчука А.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Микийчука А.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места работы, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Микийчука А.В. и его близких родственников, оказание им материальной помощи, семейные обстоятельства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судебной коллегией не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Микийчуку А.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на конкретных обстоятельствах дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом согласно п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Микийчуком А.В. совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

Назначенное Микийчуку А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Микийчука А.В. приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2022 г. в отношении Микийчука Алексея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru