Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 10-14707/2021


г. Москва 26 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей: Сысоевой И.В., Бобровой Ю.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Наримова Я.М. и его защитника - адвоката Невидимова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым

Наримов Я.М., ...,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наримову Я.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Наримову Я.М. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Наримову Я.М. исчислен с 10 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Наримова Я.М., защитника - адвоката Невидимова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Наримов Я.М. признан виновным: в умышленном причинении смерти другому человеку; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве в отношении ..........у. и имущества последнего, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наримов Я.М. признал себя виновным лишь в покушении на хищение денежных средств с банковской карты ..........у., отрицая свою причастность к совершению убийства последнего и хищению его личных вещей и денежных средств

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н., не соглашаясь с приговором суда, настаивает на невиновности Наримова в убийстве ...... и краже личных вещей и денежных средств последнего, отмечает, что Наримов на протяжении всего следствия и в судебном заседании признавал только эпизод по покушению на кражу денежных средств с банковской карты Сбербанка; судом оставлены без внимания показания С...... о наличии у ...... конфликтов с конкурентами по скупке металла, данная версия также не была проверена следственными органами. Проведенной экспертизой не установлено, что на видеозаписи, убегающий от автомашины "Газель" человек является Наримовым, между тем, суд необоснованно сослался на протокол осмотра видеозаписи с участием свидетеля Р...а, как на достоверное доказательство вины, при том, что Р... ранее никогда не был знаком с Наримовым и никогда с ним не общался, но опознает его на всех видеозаписях, суд не дал оценки данному обстоятельству; оставил без должного внимания показания Р...а, указавшего, что именно он (Р...) положил под переднее пассажирское сиденье в автомашину ...... веревку, не пояснив внятно в судебном заседании с какой целью он это сделал, в последствии К... был связан именно этой веревкой; не учтены судом и фактические данные того, что на видеозаписи видно, что человек убегающий от автомашины "Газель" внешне отличается от Наримова по телосложению и росту - он выше и худощавее Наримова, а также по одежде, поскольку белой куртки у Наримова никогда не было, к тому же, после ранения в Афганистане, Наримов прихрамывает. Автора жалобы отмечает, что ни следствием, ни судом не проверена причастность самого Р...а к преступлению, который был конкурентом К...у по скупке металла. Адвокат Гончарова в жалобе считает, что не было оснований доверять почерковедческой экспертизе по надписям на листах бумаги, оставленных в машине ......, поскольку со слов Наримова, при его задержании оперативные сотрудники просили его написать образцы предложения "этот водитель вор, ворует колодцы" на листах из его блокнота, якобы для сравнения подчерка, в следствие чего, на представленных на экспертизу листах действительно могли быть записи сделанные Наримовым и его подчерком, но это не те листы, которые изначально были изъяты при осмотре машины; судом не проверена версия, что данные листы были специально подкинуты, чтобы отвести подозрение на Наримова. По доводам жалобы просит прекратить уголовное преследование в отношении Наримова по ст. 105 ч.1 УК РФ за отсутствием доказательств, а также он не совершал преступление по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Свинцова С.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Наримова Я.М. в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.

Так, вина осужденного Наримова Я.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

-показаниями потерпевшего С...... А.А., из которых следует, что К... А.А.у. приходился ему родным братом, проживал в России с 2008 года, занимался скупкой металла, работал водителем на личной автомашине марки "Газель", государственный регистрационный знак ..., фактически проживал по адресу: ..., совместно с ним (С......), Р...ым З.З. и Х... К. У ..........у. было два кнопочных мобильных телефона "Нокиа" с абонентскими номерами .......... Примерно в 11 часов 40 минут 05 августа 2018 года К... А.А.у. взял с собой наличные денежные средства в размере 60000 рублей, уехал на работу, перед этим ему позвонил мужчина с номера ..., который предложивший купить алюминий в размере примерно 200-250 килограмм и медь в большом объеме, ранее К... уже покупал у этого мужчины металл. Примерно в 13 часов 00 минут он (С...) стал звонить К...у, но абонентский номер ... был недоступен, абонентский номер ... был доступен для звонка, но трубку никто не брал. С утра 06 августа 2018 года они стали искать ......, сначала 07 августа 2018 года обнаружили его автомашину на стоянке возле дома ..., машина была закрыта, в ней находились комплект ключей и документы, металла в автомашине не было, денег также не было, а на стекло автомашины был наклеен скотчем лист бумаги, на котором было написано: "Этот водитель, вор ворует колодцы". 08 августа 2018 года он (С...) обратился в Отдел МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы, после чего в результате поиска, в одном из колодцев был обнаружен труп ....... Далее стало известно, что у ...... были похищены: банковская карта ПАО "Сбербанк", денежные средства в размере 75 000 рублей, солнечные очки в металлической оправе с темными стеклами; спортивный браслет черного цвета с красными вставками, иное имущество, а всего на общую сумму 77 000 рублей, что является для него (С......) значительным материальным ущербом. В дальнейшем он (С...) опознал принадлежащие К...у, представленные ему солнцезащитные очки со стеклами серо-синего цветов в металлической оправе белого цвета с пластиковыми вставками на душках черного цвета;

-показаниями свидетеля Р...а З.З., из которых следует, что ему хорошо был знаком К... А.А.у., который пользовался абонентскими номерами: .......... К... занимался скупкой металла, работал на своей автомашине "Газель", утром 05 августа 2018 года ему несколько раз звонил мужчина по имени Якуб, в последствии установленный, Наримов Я.М., который предлагал купить металл, говорил, что у него нет денег даже на хлеб. Наримова Я.М. он (Р...) видел один раз, когда приезжал с К...ым по адресу: ... за металлом. Наримов несколько раз звонил ему (Р...у) с номера телефона телефон, также предлагая купить металл. Он (Р...) видел, как перед отъездом на работу 05 августа 2018 года С... дал К...у денежные средства в размере примерно 60 000 рублей. Далее, со слов С...... стало известно, что с 13 часов К... более не выходил на связь, с 06 августа 2018 года они стали его искать, нашли автомобиль на стеклах которого липкой лентой-скотч был наклеен лист бумаги с надписью: "Этот водитель вор ворует колодцы", в последующие дни в колодце недалеко от того места, где была машина, нашли труп ......, который лежал лицом вниз, со связанными сзади руками и связанными ногами. К... был связан веревкой, которую он (Р...) перед этим положил в автомашину К...у для буксировки;

-показаниями свидетеля К... А.В. об обстоятельствах проведения розыскных мероприятий по заявлению о безвестном исчезновении гр-на ..........у., труп которого был в последствии обнаружен в колодце лесополосы, в ходе которой была установлена причастность Наримова Я.М. к данному преступлению. В последствии Наримов был задержан. Было установлено, что К... 05 августа 2018 года созванивался с Наримовым, поехал на встречу с ним, после встречи с К...ым телефон Наримова был отключен, при изучении записей камер видеонаблюдения было установлено, что автомобиль марки "Газель" примерно в 12 часов 50 минут 05 августа 2018 припарковался в районе дома ... и находился там на протяжении нескольких часов. Примерно в 17 часов 30 минут 05 августа 2018 мужчина, внешне по описанию схожий с Наримовым (в тканевых перчатках, кепке, прихрамывает), подходит к автомобилю ...... и находится в нем, при этом металл в автомашину ...... погружен не был. После исчезновения ...... Наримов, проживавший там в лесополосе, также исчез, оставил у охранников сумку с вещами, обещал забрать её позже. Сумка оставалась у охранников, за местом хранения сумки было установлено наблюдение. На автомобиле ...... была обнаружена записка "Этот водитель вор ворует колодцы". В ходе дальнейшей работы было установлено, что Наримов Я.М. пытался снять денежные средства с банковской карты ......, были получены скриншоты с банкоматов. Наримов Я.М. был задержан по адресу: ..., у него в ходе личного досмотра был изъят блокнот красного цвета, из которого вырваны страницы идентичные тем, которые обнаружены на автомобиле ......;

-показаниями свидетеля А... А.В., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К... А.В.;

-показаниями свидетеля Л... С.А., из которых следует, что он на протяжении последних семи лет состоит в должности механика ..., расположенного по адресу: ......, примерно пять лет был знаком с Наримовым Якубом, использующего абонентский номер ..., видел Наримова 07 августа 2018 года, когда тот помог ему (Л...) с погрузкой мешков, в последствии стало известно, что Наримов оставил охранникам свою сумку на хранение;

-показаниями свидетеля П... К.Э., из которых следует, что 05 августа 2018 года он дал своему знакомому К...у в долг 15 000 рублей лично на руки, после этого ...... больше не видел;

-показаниями свидетеля С... А.Н. об обстоятельствах знакомства с Наримовым Я.М., который помогал ей по хозяйству, в летний период проживал в Москве, пользовался телефоном телефон, зарегистрированным на .... Примерно в конце июля начале августа 2018 года Наримов говорил ей, что у него будут деньги.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Кроме того, обстоятельства преступлений и вина Наримова Я.М. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре:

-заявлением и протоколом от 08 августа 2018 года, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы по факту исчезновения гражданина ..........у, который 05 августа 2018 года примерно в 11 часов 00 минут вышел из дома по месту жительства, после чего домой не возвращался;

-протоколом опознания, согласно которого С... А.А. опознал в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного 09 августа 2018 года по адресу: ..., своего брата ..........у., местонахождение которого неизвестно с 05 августа 2018 года;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки "Газель" государственный регистрационный знак ..., находившийся в пользовании ..........у., на котором обнаружены на наружной поверхности будки автомобиля слева и справа обнаружены записки, приклеенные на ленту-скотч следующего содержания: "Этот водитель вор ворует колодцы";

-протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2018 года, из которого следует, что в помещении ... по адресу: г. ..., где обнаружены и изъяты сумка, пакет с документами и личными вещами Наримова Я.М.;

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены сумка и пакет черного цвета с документами и личными вещами Наримова Я.М., и обнаружены, в том числе, очки солнцезащитные с темными стеклами в оправе из металла белого цвета;

-протоколом личного досмотра Наримова Я.М., у которого обнаружены и изъяты: блокнот красного цвета с записями, браслет-электронные часы, выполненные из резинового материала со вставками красного цвета, мобильный телефон ... с сим-картой "Мегафон". По факту изъятия Наримов Я.М. пояснил, что все изъятые у него вещи и документы, за исключением браслета-часов, принадлежат ему;

-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому С... А.А. опознал спортивный браслет черного цвета с силиконовым ремешком, изъятый в ходе личного досмотра Наримова Я.М., как браслет своего брата ..........у., который последний хранил в автомобиле марки "Газель;

-заключением судебно-криминалистической экспертизы N 3317/21 от 22 марта 2021 года, из выводов которой следует, что листы белого цвета, разлинованные в квадратах, сверху имеющие значки: солнце, солнце в половине квадрата, зонт, Memo N ____ Date.; на одной стороне каждого листа имеющие запись: "Этот водитель вор, ворует колодцы" составляют целое с блокнотом в обложке красного цвета (изъятым у Наримова); я.

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы N 3448/2021 от 21 апреля 2021 года, из выводов которой следует, что текст, выполненный на листах белого цвета, (изъятых при осмотре автомашины), имеющие запись: "Этот водитель вор, ворует колодцы", выполнены Наримовым Я.М.;

-протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения, расположенных по адресу: ..., с участием Р...а З.З., согласно которых установлено, что 05 августа 2018 года в 12 часов 41 минуту на видеозаписи появляется автомобиль марки "Газель" белого цвета, который сворачивает на парковку и останавливается. В 12 часов 43 минуты из вышеуказанного автомобиля выходит человек, одетый в футболку и темные штаны, который направляется в левую сторону от камеры видеонаблюдения, двигается по дороге по направлению к .... Р... З.З. опознал в данном мужчине ..........у. В 17 часов 45 минут со стороны деревьев выходит человек, одетый в кепку, темные штаны, темную футболку и светлую куртку, который направляется к автомобилю "Газель" со стороны заднего кузова. (Р... З.З. опознал в данном мужчине Наримова Я.М.) В 18 часов 09 минут вокруг автотранспорта марки "Газель" ходит человек. В 18 часов 23 минуты из-за деревьев выходит мужчина, в кепке и с сумкой на перевес, подходит к проезжей части и оглядывается по сторонам, после чего он направляется в сторону автотранспорта "Газель", припаркованного на парковке. (Р... З.З. опознал в данном мужчине Наримова Я.М.) В 18 часов 28 минут автомобиль "Газель" уезжает в сторону ..., после чего в 18 часов 58 минут возвращается на парковку. В 19 часов 01 минуту от автомобиля "Газель", припаркованного на парковке, в сторону деревьев уходит человек с черной сумкой;

-согласно заключению медико-криминалистической экспертизы N 2125600486 от 26 марта 2021 года, ответить на вопрос, запечатлен ли в представленных видеозаписях Наримов Я.М. нельзя, так как лицо запечатлённого человека плохо различимо, детали лица не видны.

-заключением экспертов N 674-18 от 29 января 2019, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе и при проведении микроскопического исследования архивного биологического материала трупа .........., были обнаружены следующие телесные повреждения: комплекс черепно-мозговой травмы - ушибленные раны головы в количестве 11: в затылочной области слева; в проекции наружного затылочного "возвышения"; в проекции левого теменного бугра; в правой теменной области; в проекции правого лобного бугра; в проекции левого лобного бугра; в проекции правой бровной дуги; кровоподтеки: на веках обоих глаз; очаговые субарахноидальные (под паутинной мозговой оболочкой) кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга; кровоподтеки на задней поверхности всей трети правого предплечья, левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности левой голени. Выявленные повреждения в области головы (ушибленные раны, кровоподтеки, очаговые субарахноидальные кровоизлияния), составляющие комплекс черепно-мозговой травмы, как в отдельности, так и в совокупности, не являются опасными для жизни, не обладают квалифицирующими признаками тяжкого вреда здоровью. Объективных экспертных данных о наличии прямой причинно-следственной связи между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ..........у. не получено. Кровоподтеки, кровоизлияния согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ..........у. наступила от асфиксии вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при аспирации (вдыхании) при частичном в нее погружении. Наступление смерти вследствие аспирации воды при частичном в нее погружении возможно только при условии беспомощного состояния человека, не позволяющего изменить положение тела. Применительно к рассматриваемому случаю беспомощное состояние ..........у. могло быть обусловлено, как связыванием его рук и ног, так и нарушением сознания вследствие имевшейся у него черепно-мозговой травмы. Асфиксия вследствие закрытия просвета дыхательных путей водой при аспирации в соответствии с п. 6.2.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека является опасным для жизни человека вредом здоровью и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ..........у.;

-данными представленной информации о телефонных соединениях абонента с номером ..., из которого следует, что указанный номер использовался Наримовым Я.М., был зарегистрирован на имя ...., Наримов Я.М. соединялся с абонентским номером, используемым Кучкровым А.А.у. как до 05 августа 2018 года, так и непосредственно в указанный день, а именно с номером ... августа 2018 года в 12 часов 47 минут 43 секунды, далее соединений не установлено;

-сведениями, представленными в рапортах сотрудников полиции Андреева Д.А., Виноградова Н.Н., Кулаковой Ю.В., из которых следует, что с банковской карты ..., принадлежащей К...у А.А., Наримов Я.М. в период с 06 августа 2018 года 05 часов 37 минут до 09 августа 2018 года 08 часов 27 предпринимал неоднократные попытки в различных банкоматах снятия денежных средств в разных суммах;

-протоколом осмотра компакт-диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, расположенных по адресу: ..., согласно которым установлено, что 06 августа 2018 года в период с 12 часов 41 минуты по 17 часов 50 минут Наримов Я.М. несколько раз попадает в поле зрения камеры, при этом у него в руках находится предмет, напоминающий пластиковую банковскую карту зеленого цвета, а также выкидывает мини-выписки из банкомата в мусорную урну;

-ответом на запрос из ПАО "Сбербанк", с приложением видеоматериалов с камер наблюдения банкоматов и помещений, согласно которому, на записях изображен Наримов Я.М., которым осуществлялись попытки снятия наличных денежных средств с банковской карты N ..., эмитированной на имя ..........у., а также списка авторизаций по указанной карте за период с 05 августа 2018 года по 09 августа 2018 года, из которого следует, что в период с 06 августа 2018 года по 09 августа 2018 года через банкоматы ПАО "Сбербанк" одиннадцать раз предпринимались попытки снятия денежных средств с указанной банковской карты;

-вещественными и иными доказательствами подробно и полно приведенными в приговоре.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего С......, Р...а, С..., П..., Л..., сотрудников полиции К..., А..., приведенных в приговоре, у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Судом исследовались показания осужденного Наримова Я.М., данные, как в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, так и изложенные им в судебных заседаниях, все они были оценены судом в совокупности с исследованными по делу доказательствами, доводы осужденного Наримова Я.М. о непричастности к убийству ...... и хищению имущества и денежных средств, находившихся при последнем, аналогичные тем, что изложены в апелляционной жалобе, обосновано отвергнуты судом, как несостоятельные и противоречивые. Не согласится с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется.