Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 10-14706/2021


г. Москва 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Серова В.В.,

его защитника - адвоката Живова В.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Горчаковой Л.К. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года, которым

Серов В. В., паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ст..." УК РФ к наказанию в виде ...ы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору ... адрес от дата, и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде ..., присоединено неотбытое наказание по приговору ... адрес; окончательно назначено наказание в виде 3 ....

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 24 мая 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешены судьбы вещественных доказательств по делу и заявленного потерпевшей гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда отменить в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором ... Серов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей ... на сумму сумма, т.е. в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено им в городе Москва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Серов В.В. свою вину в совершенном преступлении при установленных судом фактических обстоятельствах признал частично, не соглашаясь с предъявленным ему обвинением в хищении мужских часов стоимостью сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Серов В.В. указывает о несогласии с объемом своего осуждения и с квалификацией действий, ссылаясь на то, что золотые часы им не похищались, в ломбард он их не сдавал. Просит пересмотреть приговор и принять справедливое и более гуманное решение.

Его защитник - адвокат Горчакова Л.К. просит об отмене приговора суда, находя его несправедливым. Ссылаясь на показания своего подзащитного, потерпевшей фио, свидетеля Новикова (который необоснованно не признан по делу потерпевшим), на отсутствие сведений о сдаче Серовым часов в ломбард, находит недоказанной вину своего подзащитного в их хищении. Также обращает внимание, что стоимость похищенного имущества (часов) определена справкой, вопрос о назначении экспертного исследования ни следствием, ни судом не обсуждался. Указывает о нарушении прав своего подзащитного на защиту, поскольку в ходе судебного заседания 24 мая 2021 года последний неоднократно пояснял, что не готов к прениям сторон, к последнему слову, однако суд, проигнорировав заявления подсудимого, закончил рассмотрение дела, чем лишил Серова возможности довести до суда свою позицию по делу.

Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для установления фактических обстоятельств дела, для определения законной квалификации действий осужденного, для признания надлежащего потерпевшего, для установления размера фактического ущерба путем проведения экспертизы, для восстановления нарушенных процессуальных и конституционных прав Серова В.В., освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио, находя вину Серова В.В. в совершении преступления установленной и доказанной, назначенное ему наказание - справедливым и отвечающим требованиям закона, просит приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Серова В.В. подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Согласно ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Такие требования судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантировано право на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Одной из форм реализации подсудимым своего права на защиту непосредственно в ходе судебного разбирательства является его участие в судебных прениях, в ходе которых лицо, привлеченное к уголовной ответственности, доводит до сведения суда, в том числе, свою позицию по вопросам, подлежащим разрешению судом в совещательной комнате при постановлении итогового решения по делу, с учетом результатов судебного разбирательства и выступления государственного обвинителя.

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Серов В.В., при обсуждении вопроса о наличии дополнений к судебному следствию и возможности его окончания, неоднократно сообщал суду о необходимости подготовиться к выступлению в судебных прениях. Аналогичной позиции придерживался и его защитник.

Несмотря на возражения стороны защиты, суд окончил судебное следствие и приступил к выслушиванию судебных прений, предоставив подсудимому и его защитнику 10-минутный перерыв для подготовки, по окончании которого подсудимый вновь неоднократно сообщал суду о своей неготовности к выступлению в судебных прениях.

Фактически, речь осужденного в прениях свелась к выражению им своего согласия с выступлением защитника.

Аналогично подсудимый сообщал суду и о своей неготовности к последнему слову, которое было предоставлено Серову несмотря на приведенные им доводы.

Тем самым судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности сторон, обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. ст. 15, 16 УПК РФ), равенства прав сторон (ст.244 УПК РФ).

Данное нарушение носит неустранимый и невосполнимый характер, и ставит под сомнение справедливость процедуры судебного разбирательства и саму правосудность итогового судебного решения, постановленного по уголовному делу в отношении Серова В.В., на что обоснованно указано в жалобе адвоката Горчаковой Л.К.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства, затрагивающих право обвиняемого на защиту, последствием которого является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу, что не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом отмены приговора суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденного и его защитника по существу обвинения, о несогласии с квалификацией действий и оценкой доказательств, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой приговора суда и направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст.97, 108, 255 УПК РФ, конкретных данных о личности Серова В.В., ранее судимого за совершение корыстного преступления к условному наказанию, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть предъявленного Серову В.В. обвинения, считает, что вследствие этого он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, повлиять на потерпевшую и воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, в связи с чем, полагает необходимым избрать в отношении Серова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2021 года в отношении Серова В. В. отменить.

Уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избрать Серову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. до 10 ноября 2021 года.

Апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru