Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2022 года Дело N 10-14629/2022


г. Москва 02 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Олихвер Н.И.,

судей Хорлиной И.О., Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В.,

защитника - адвоката Мантышева А.Х., предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 18 июля 2022 года МКА "Исакова, Бюрчиева и Партнеры",

осужденного Тоджидинова Али Асли...

переводчика Тураева У...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тоджидинова А.А. и его защитника - адвоката Медведевой Е.В.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года, которым

ТОДЖИДИНОВ А... А..., ..., ранее не судимый:

- осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Тоджидинова А.А. под стражей в период с 16 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав выступление защитника - адвоката Мантышева А.Х., осужденного Тоджидинова А.А., по доводам апелляционных жалоб, поддержавших их, просивших приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, мнение прокурора Березиной А.В., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тоджидинов А.А признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Тоджидиновым А.А в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Тоджидинов А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тоджидинов А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Медведева Е.В. выражает несогласие с приговором суда.

Ссылаясь на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что суд учел обстоятельства, что Тоджидинов А.А. фактически является единственным кормильцем в многодетной семье и его семья на длительное время будет лишена возможности получения от него материальной поддержки.

Полагает, что имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и снижения назначенного Тоджидинову А.А. наказания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Тоджидинова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда: показаниями свидетелей ... сотрудников полиции, по обстоятельствам задержания Тоджидинова А.А., показаниями свидетеля ..., принимавших участие при осмотре места происшествия, показаниями свидетелей ...., участвовавших при проведении личного досмотра Тоджидинова А.А.; а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой о результатах проведения ОРМ "Наблюдение", протоколом личного досмотра Тоджидинова А.А., справкой об исследовании, протоколами осмотра мест происшествия, заключениями судебно-химических экспертиз; протоколами осмотров предметов и признанием их вещественными доказательствами. Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Этот вывод суда не оспаривается стороной защиты в апелляционной жалобе.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей ...., ..., .... были исследованы в ходе судебного заседания, и подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Тоджидинова А.А., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Тоджидинова А.А., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям самого Тоджидинова А.А. в судебном заседании, не отрицавшего совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Данным показаниям суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять, поскольку они соответствуют другим доказательствам по делу. Оснований для самооговора осужденным Тоджидиновым А.А. судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, обоснованно пришел к выводу о необходимости квалификации действий Тоджидинова А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверено психическое состояние Тоджидинова А.А. и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N...-З от 11 марта 2022 года, иных значимых обстоятельств, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Тоджидинову А.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Тоджидиновым А.А. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Тоджидинову А.А. наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом были учтены данные о личности Тоджидинова А.А., который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом, смягчающими наказание обстоятельствами признаны: наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), признание Тоджидиновым А.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, родителей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также тяжелое материальное положение (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Тоджидиновым А.А. при задержании были добровольно сообщены места ранее сделанных им "закладок" с наркотическим средством, которые были установлены и изъяты из незаконного оборота, что судебная коллегия считает необходимым отнести к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, признать данное обстоятельство смягчающим его наказание на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и, как следствие. При отсутствии отягчающих обстоятельств, Тоджидинов А.А. подпадает под действие положений ч.1 ст.62 УК РФ, а назначенное ему наказание подлежит смягчению без учета требований ст.64 УК РФ.

Иных новых смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и заслуживающих внимания при решении вопроса о назначении наказания, в жалобах не содержится и судебной коллегии не представлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, а также оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает. С мотивировкой принятого решения Тоджидинову А.А. не назначено судом первой инстанции дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Судебная коллегия считает, что назначенное Тоджидинову А.А. соответствует общественной опасности совершенного Тоджидиновым А.А. преступления, фактических обстоятельств и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, иных оснований для его смягчения не имеется.

Для отбывания наказания Тоджидинову А.А. обоснованно и мотивированно назначена исправительная колония строгого режима.

Иных обстоятельств для отмены или изменения приговора суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года в отношении ТОДЖИДИНОВА А... А...А изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим его наказание, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное ему по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тоджидинова А.А., его защитника - адвоката Медведевой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru