Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-14616/2022

адрес 22 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Софинской И.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Равшанова О.Н.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Равшанова О.Н. и адвоката Раимбердиева Ш.У. на приговор Щербинского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым

фио Обид Нарзуллаевича, паспортные данные Узбекистан, гражданин адрес, женатый, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, Махалинский сход граждан Кароли, адрес, ранее не судимый,

осужден по 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Равшанову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Равшанову О.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Равшанова О.Н. под стражей в период с 28 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

фио О.Н. признан виновным в совершении покушения на убийство, есть в умышленных действиях непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего Тиллабаева И.У.

Виновным себя в совершении преступления фио в суде первой инстанции признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором суда, считая его необоснованным, немотивированным и несправедливым в связи с многочисленными нарушениями УПК РФ и УК РФ. Не согласен с квалификацией его действий по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, которая опровергается, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и других лиц. Так, согласно показаниям потерпевшего Тиллабаева И.У. после словесного конфликта и удара, нанесенного им, Равшановым О.Н., сам потерпевший нанес ему не менее 2-х ударов в область головы. Кроме того, выйдя за территорию гаража, потерпевший повалил его на землю, намереваясь причинить телесные повреждения за ранее состоявшуюся ссору, тем самым, сам вновь спровоцировал конфликт. Однако данное обстоятельство судом учтено не было. Обращает внимание на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не имелось, его вина не доказана, выводы суда основаны на предположениях. Полагает, что суд нарушил требования ст. 297 ч. 3, ч. 5 УПК РФ, не обосновал принятое им решение и не указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Кроме того, суд при назначении наказания не учел сведения о его личности и семейном положении.

В апелляционной жалобе адвокат Раимбердиев Ш.У. просит приговор в отношении Равшанова О.Н. отменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ст. 114 ч. 1 УК РФ, а именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд проигнорировал показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, которые противоречат материалам дела и показаниям свидетелей. фио этом, обращает внимание на то, что потерпевший Тиллабаев И.У. является гражданином адрес, учился в узбекской школе, без высшего образования, русским языком владеет очень плохо, что видно из его заявления в ОМВД, однако переводчик ему следствием представлен не был. В суде потерпевший заявил, что не читал протоколы своих допросов, что в них написано, он не знает, а просто их подписывал. Кроме того, чем дольше были его допросы, тем больше в них появлялось юридических терминов, которых потерпевший не знает. Его ходатайство о признании недопустимыми показаний Тиллабаева И.У. в ходе предварительного следствия и исключении их из перечня доказательств, судом было проигнорировано. Автор жалобы приводит показания потерпевшего в суде и полагает, что они противоречат материалам уголовного дела, в том числе видеозаписи, из которой следует, потерпевший повалил Равшанова О.Н. на землю, и его подзащитный наносил удары потерпевшему, когда последний лежал на нем. Очевидец событий - свидетель фио сообщил, что Тиллабаева И.У. и Равшанова О.Н. разняли, когда потерпевший вставал с его подзащитного, при этом, Тиллабаев И.У. был очень агрессивен. Кроме того, со слов свидетеля потерпевший во время ссоры с Равшановым О.Н. в гараже, позвонил своим друзьям, которые жили рядом и позвал их, чтобы наказать Равшанова О.Н., и этого последний испугался. фио этом перочинный ножик Равшанова О.Н. всегда был при нем, так как он использовал его в работе и в быту, то есть специально его для покушения на потерпевшего, он не приготавливал. Кроме того, удары Тиллабаеву И.У. его подзащитный наносил с одной целью, чтобы от него убежать. Суд не учел личность Тиллабаева И.У., так в материалах дела в томе 3 л.д. 58 имеется сопроводительное письмо, согласно которому потерпевший привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Также не были учтены габариты и физическая сила потерпевшего, который старше, намного выше и крупнее его подзащитного Равшанова О.Н., именно поэтому Тиллабаев И.У. легко повалил Равшанова О.Н. на землю и стал наносить ему удары. Квалифицируя действия Равшанова О.Н. как покушение на убийство, суд не указал, в чем заключался прямой умысел. С учетом изложенного, защитник полагает, что действия Равшанова О.Н. необходимо переквалифицировать на ст. 114 ч. 1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Равшанова О.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Тиллабаева И.У. в суде и на следствии, согласно которым им арендовался гаражный бокс N 8 в адрес по адресу: адрес, в котором он занимался покраской автомобилей и проживал. С Равшановым О.Н. он познакомился 23 декабря 2019 года, когда тот обратился к нему по поводу ремонта своего автомобиля. Они договорились о встрече на следующий день, однако фио не пришел. 27 декабря 2019 года около 21 часа, когда он находился в гаражном боксе, к нему вновь обратился фио насчёт ремонта автомобиля. Однако он ответил, что у них была договоренность на определенную дату, однако фио не явился и сейчас он не может заниматься его автомобилем, предложил приехать ему в другой раз. В результате между ними произошёл словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой они обоюдно нанесли друг другу два удара кулаками по лицу, после чего он выгнал Равшанова О.Н. из гаража. В тот же день, около 23 часов, когда он находился около гаража, он увидел Равшанова О.Н., который шёл ему навстречу и, поравнявшись с ним, накинулся на него и нанёс ему удар кулаком в левую сторону головы, отчего он упал. Затем они вышли за территорию его гаража, и он повалил Равшанова О.Н. на землю, при этом держал последнего за пояс двумя руками. фио этом у Равшанова О.Н. в правой руке был нож, которым тот нанёс ему четыре удара в левый бок, а затем удар в левое бедро и удар в область головы. Все происходило очень быстро. Затем их кто-то разнял, после чего фио убежал, помощи ему он не оказывал. После ухода Равшанова О.Н. он заметил кровь у себя на одежде и позвонил своему знакомому, которого попросил вызвать скорую медицинскую помощь, по приезду которой он был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию. Впоследствии Равшановым О.Н. был возмещён ему имущественный и моральный вред, претензий к нему он не имеет. Полагает, что, если бы действия Равшанова О.Н. не были пресечены посторонними людьми, последний бы продолжил нанесение ему ударов и убил бы его;

-показаниями свидетеля (сотрудника полиции) фио о том, что 28 декабря 2019 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений гражданину адрес, при проведении оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению указанного преступления гражданина Узбекистана Равшанова О.Н., который подтвердил, что нанес ножевые ранения 27 декабря 2019 года ранее знакомому ему мужчине по имени Ильхом по адресу: адрес на адрес "Тополь", о чём написал явку с повинной. Также сотрудниками ОУР был осуществлен выезд на место происшествия, где был произведён осмотр архивной записи с камеры видеонаблюдения за вечернее время 27 декабря 2019 года, на которой зафиксирован факт нанесения Равшановым О.Н. ножевых ранений фио При этом, поскольку на момент выезда на месте происшествия отсутствовала техническая возможность в предоставлении архивной записи за указанный период на электронном носителе, в связи с чем, сотрудниками ОУР было принято решение о произведении записи с экрана монитора, фрагмента, содержащего сведения, представляющие оперативный интерес на камеру мобильного телефона. В последующем указанная видеозапись с использованием персонального компьютера была перенесена с мобильного телефона на DVD-R диск, приобщённый к материалу доследственной проверки. После того, как указанная запись была перенесена на диск, она была удалена с мобильного телефона.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина осужденного Равшанова О.Н. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом, в частности:

-заявлением потерпевшего Тиллабаева И.У. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 27 декабря 2019 года на адрес нанесло ему телесные повреждения;

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от

28 декабря 2019 года, согласно которому был осмотрен гаражный бокс N 8, расположенный на адрес "Тополь" по адресу: адрес, адрес, где были обнаружены и изъяты майка с пятнами вещества бурого цвета и кофта с пятнами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки "Нокиа" и дополнительным протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 28 декабря 2019 года, согласно которому был обнаружен и изъят металлический нож, которым фио причинил ножевые ранения потерпевшему Тиллабаеву И.У.;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Равшанова О.Н. и его защитника, а также переводчика осмотрен CD-R диск c видеозаписью с места происшествия за 27 декабря 2019 года по адресу: адрес, адрес. На видеозаписи зафиксировано как с правой стороны появляется мужчина, затем с левой стороны появляется мужчина и двигается в сторону последнего. Участвующим в ходе осмотра видеозаписи Равшановым О.Н. мужчины опознаны как Тиллабаев И.У. и фио соответственно. Далее на записи видно, как у мужчины, опознанным как фио, в правой руке находится предмет, которым со слов Равшанова О.Н. является нож. Затем фио и Тиллабаев И.У. направляются навстречу друг к другу, и между ними завязывается драка, в ходе которой оба падают на асфальт. После этого, фио из положения снизу наносит, не менее трёх ударов в грудь фио Впоследствии указанный конфликт разняли двое неизвестных мужчин. Указанный CD-R диск марки "Verbatim" признан вещественным доказательством;

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого Равшанова О.Н. и его защитника, а также переводчика, был осмотрен складной нож из металла с деревянной рукояткой желто-черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии, изъятый в ходе осмотра места происшествия. фио этом, участвующий в ходе осмотра фио пояснил, что указанный нож принадлежит ему, он воспользовался им во время драки 27 декабря 2019 года с Тиллабаевым И.У., нанеся последнему не менее трех ударов в область груди, впоследствии данный нож был признан вещественным доказательством по делу;

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Тиллабаева И.У. осмотрены сотовый телефон марки "Нокиа", майка с пятнами вещества бурого цвета с имеющимися на ней четырьмя отверстиями, кофта с пятнами вещества бурого цвета с имеющимися на ней четырьмя отверстиями. Участвующий в ходе осмотра Тиллабаев И.У. пояснил, что осматриваемые телефон и предметы одежды принадлежат ему, указанные майка и кофта были надеты на нём в момент, когда фио 27 декабря 2019 года нанёс ему ножевые ранения; впоследствии указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств;

-заключением эксперта N 12/бэ-15, из которого следует, что предоставленный на экспертизу складной нож изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 "Ножи туристические и специальные". На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь, в которой содержится ДНК, произошедшая от лица мужского пола, ДНК не произошла от Равшанова О.Н.;

-заключением эксперта N 2024100245, согласно которому у Тиллабаева И.У. при поступлении в ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ" 28 декабря 2019года в 00:48 имелись повреждения: 1.1 проникающие ранения груди слева (два) с ранениями левого легкого, диафрагмы с образованием левостороннего пневмоторакса и гемоторакса (воздух (количество не установлено) и кровь (300 мл. крови и 300 мл. свёртков крови) в плевральной полости). Две раны располагались в области левой боковой поверхности грудной клетки: в 7 межреберье по средней подмышечной линии, в 8 межреберье по задней подмышечной линии, раневые каналы которых проникали в левую плевральную полость. По ходу раневых каналов повреждены межрёберные артерии, нижняя доля левого легкого и диафрагма в области купола слева. Указанные ранения образовались от двух воздействий травмирующего предмета (предметов) с местом приложения травмирующих воздействий в область нижней трети левой боковой поверхности грудной клетки: 7 межреберье по средней подмышечной линии и 8 межреберье по задней подмышечной линии. Два приникающих ранения груди слева, как в совокупности, так и в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека; 1.2 колото-резаная рана в области передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, раневой канал которой длиной 3 см. имел "медиальное" направление. По ходу раневого канала повреждены подкожно-жировая клетчатка и фасция бедра. Колото-резаная рана левого бедра образовалась от одного воздействия твёрдого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в область средней трети передне-наружной поверхности левого бедра, направление травмирующей силы соответствовало направлению раневого канала. Колото-резаная рана левого бедра причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель; 1.3 рана в теменной области слева - образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Клинически раны в области груди расценены как "колото-резаные", что предполагает их образование от воздействия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами. Клинико-морфологические особенности повреждений, сроки, объём и характер оказанной хирургической помощи, позволяют считать, что два проникающих ранения груди слева, колото-резаная рана левого бедра были причинены незадолго (в пределах нескольких часов) до поступления в стационар 28 декабря 2019 года в 00:48, что не исключает возможности их образования в срок, указанный в постановлении - 27 декабря 2019 года;

-заключением эксперта N 2023000442, согласно которому у фио обнаружены следующие телесные повреждения: на голове - "резаная" рана в теменной области слева размерами 1 x 0,2 см.; на груди - "колото-резаная" рана в 8 межреберье слева по задней подмышечной линии, размерами "3/4 см." (в левой половине грудной клетки, по задней подмышечной линии в 8 межреберье имеется рубец относительно линейной формы размерами 6,0 x 0,2 см., на 2 и 7 часов условного циферблата, ушитый пятью хирургическими швами, бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи), "колото-резаная" рана в 7 межреберье слева по средней подмышечной линии, размерами "3/4см" (в левой половине грудной клетки, по средней подмышечной линии в 7 межреберье на 11 и 5 часов условного циферблата имеется рубец размерами 1,3 x 0,1 см., ушитый одним хирургическим швом, бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи), рана левого купола диафрагмы размерами 1,5 х 0,5 см., рана левого легкого, в записи осмотра хирургом 28 декабря 2019 года в 01:10 отмечено, что "по средней подмышечной линии колото-резаная рана слева в 3 межреберье". В протоколе операции о данной ране сведений не имеется, в заключительный клинический диагноз данная рана не внесена. фио освидетельствовании потерпевшего был установлен рубец, ушитый тремя хирургическими швами в левой половине грудной клетки, по средней подмышечной линии в 3 межреберье на 10 и 4 часов условного циферблата размерами 3,0 x 0,2 см., бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи; на левой нижней конечности - рана на наружной поверхности в средней трети левого бедра размерами 1 x 3 см. (на наружной поверхности средней трети левого бедра имеется продольно ориентированный линейный рубец, размерами 1,2 x 0,2 см. ушитый двумя хирургическими швами, бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи). Следы медицинских манипуляций (операция Видеотороскопия, дренирование грудной полости): в левой половине грудной клетки, по средней подмышечной линии в 5 межреберье на 2 и 8 часов условного циферблата имеется рубец размерами 2,5 x 0,2 см., ушитый тремя хирургическими швами, бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи; в левой половине грудной клетки, по передней подмышечной линии в 7 межреберье имеется рубец округлой формы со звездчатым рельефом размерами 1,0 x 0,9 см., бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, несколько западающийся относительно окружающей кожи; в левой половине грудной клетки, по средней подмышечной линии в 8 межреберье имеется рубец относительно округлой формы (прокол от троакара) размерами 1,0 x 0,8 см., уши­тый одним хирургическим швом, бледно-синюшного цвета, мягкий, не спаянный с подлежащими тканями, на уровне окружающей кожи. Повреждения головы, груди и левой нижней конечности, выявленные у Тиллабаева И.У. были причинены незадолго (минуты, часы) до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ "НИИ СП им. фио ДЗМ" 28 декабря 2019 года в 00:48, что подтверждается отсутствием признаков регенерации (заживления) ран, продолжающимся кровотечением и острой клиникой гемопневмоторакса (наличием воздуха и крови в плевральной полости). Количество травмирующих воздействий было не менее пяти, что подтверждается количеством выявленных повреждений на теле фио При медико-криминалистическом исследовании ножа, представленного, на исследование было установлено, что клинок предоставленного на экспертизу ножа обладает колюще-режущими свойствами и способен причинять колото-резаные повреждения на теле человека. Таким образом, причинение повреждений установленных у Тиллабаева И.У. ножом, представленным, на исследование не исключается. Проведённым экспертным исследованием установлено, что клинок ножа обладает колюще-режущими и режущими свойствами и способен причинять колото-резаные и резаные повреждения на одежде и теле человека. Сравнительным исследованием выявлены сходные признаки экспериментальных повреждений от действия клинка, предоставленного на экспертизу ножа, с подлинными колото-резаными повреждениями па куртке, существенные различия при этом отсутствуют, что не исключает возможность причинения исследованных повреждений клинком данного ножа;

-протоколом явки с повинной от 28 декабря 2019 года, согласно которой фио сознался в том, что 27 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь на адрес "Тополек" по адресу: адрес, в ходе возникшей ссоры со знакомым по имени Ильхом, нанёс последнему многочисленные ножевые удары, не менее трёх, в область туловища; другими доказательствами, исследованными судом.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления в отношении потерпевшего и лице, его совершившем.

В соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд первой инстанции привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Каждое из доказательств судом оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом с приведением мотивов принятого по ним решения.

Не доверять показаниям потерпевшего Тиллабаева И.У., свидетеля фио, у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и указанного свидетеля, а также данных об оговоре ими осужденного Равшанова О.Н., в том числе фальсификации против него дела, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевший Тиллабаев И.У. допрашивался в ходе предварительного следствия без участия переводчика, при этом, он плохо владеет русским языком, так как учился в узбекской школе, в связи с чем, показания потерпевшего являются недопустимыми доказательствами, являются необоснованными.

Как следует из протоколов допросов потерпевшего, которые были исследованы судом первой инстанции, перед началом допросов потерпевшему разъяснялись его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 18 УПК РФ, давать показания на родном языке, а также право пользоваться помощью переводчика. Однако Тиллабаев И.У. заявлял о том, что в услугах переводчика он не нуждается, читает и пишет на русском языке хорошо (т. 1 л.д. 102-103, 141-144, 211-213), при этом, протоколы допросов были прочитаны, как самим потерпевшим, так и следователем вслух, каких-либо замечаний и заявлений по поводу их несоответствия данным показаниям, в протоколах не содержится. То обстоятельство, что согласно протоколу судебного заседания при допросе Тиллабаев И.У. заявил о том, что он слабо разговаривал по-русски, не является основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами, тем более, что в том же протоколе, потерпевший сообщил, что переводчика он не просил, он сам все рассказывал следователю, говорил на русском языке, оглашенные показания, подтвердил (т. 4 л.д. 126-127). Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для признания показаний потерпевшего Тиллабаева И.У. недопустимыми доказательствами, и исключения их из перечня доказательств, не имеется. По мнению судебной коллегии, показания потерпевшего являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, они обосновано положены в основу приговора в качестве доказательств вины Равшанова О.Н.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям осужденного Равшанова О.Н., утверждавшего, что он не имел умысла на убийство Тиллабаева И.У., признав их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и опровергнутыми совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Равшанова О.Н. умысла на убийство Тиллабаева И.У., о чем свидетельствуют тот факт, что фио в ходе возникшего конфликта с Тиллабаевым И.У., нанес последнему ножом три удара в левую половину грудной клетки, один удар в левое бедро и один удар в теменную область слева, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинив своими действиями Тиллабаеву И.У. вред здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкий. фио этом, свой умысел фио не довел до конца в связи с тем, что его действия были пресечены неустановленными лицами и поскольку потерпевшему была оказана медицинская помощь.