Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 10-1459/2023


г. Москва 13 февраля 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Березиной А.В.,

осужденного Паши С.Г.,

защитника адвоката Рыбиной Н.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Мантышева А.Х., Рыбиной Н.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, по которому

ПАШАС*** Г***, ***, судимый 25 октября 2021 года по ст. 264-1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 25 октября 2021 года, окончательно Паше С.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

Заслушав выступления адвоката Рыбиной Н.В. и осужденного Паши С.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Березиной А.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда

установила:

Паша С.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ, совершенном 16 октября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству Паши С.Г., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах адвокаты Мантышев А.Х., Рыбина Н.В. ставят вопрос об изменении приговора в отношении Паши С.Г., смягчении назначенного осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с учетом того, что Паша С.Г. молод, на учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, заботится о родственниках, отмечен грамотами за спортивные достижения, занимался благотворительной деятельностью, мама Паши С.Г. является пенсионеркой, страдает хроническими заболеваниями, Паша С.Г. полностью признал свою вину, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, сделал для себя правильные выводы, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал согласие на проведение дознания в сокращенной форме, полностью согласился предъявленным обвинением, по ходатайству Паши С.Г. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, в период производства по делу Паша С.Г. не совершил ни одного преступления или правонарушения, встал на путь исправления. По мнению адвокатов, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Паша С.Г. не представляет опасности для общества и цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без реального лишения свободы, однако суд этим обстоятельствам должной оценки не дал и назначил Паше С.Г. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем Салахеевым А.О. на апелляционные жалобы адвокатов представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении Паши С.Г. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание с учетом данных о личности Паши С.Г. и имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Паши С.Г. не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении Паши С.Г. отвечающим требованиям ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайства о проведении по настоящему делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены Пашой С.Г. добровольно после консультаций с защитниками, и обвинение по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, с которым Паша С.Г. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Паше С.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - возраста и

состояния здоровья Паши С.Г. и его родственников, положительных характеристик Паши С.Г., не состоящего на учетах в НД и ПНД, его школьных наград, участия в благотворительной деятельности, наличия у Паши С.Г. малолетнего ребенка и других иждивенцев, признания Пашой С.Г. своей вины, раскаяния в содеянном.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание Паши С.Г. обстоятельств, оставленных судом без внимания, в том числе об активном способствовании Паши С.Г. раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, позволившие назначить осужденному наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Паше С.Г. наказания в виде реального лишения свободы, которое апелляционная инстанция находит правильным, поскольку конкретные обстоятельства совершенного Пашой С.Г. преступления свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Признавая назначенное Паше С.Г. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения приговора в отношении Паши С.Г. по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года в отношении Паши С*** Г*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через Солнцевский районный суд г. Москвы, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru