Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 10-14577/2021


г. Москва 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей Ларкиной М.А., Костюкова А.В.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., осужденных Гулова Ш.Д., Давлатова С.С., их защитников - адвокатов Бобрышевой В.В., Мантышева А.Х., представивших удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гулова Ш.Д. и Давлатова С.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года, которым

Гулов Ш.Д., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Давлатов С.С., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гулову Ш.Д., Давлатову С.С., каждому, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Гулову Ш.Д. и Давлатову С.С., каждому, исчислен с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания каждого из них под стражей с 31 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москва от 03 февраля 2021 г. Гулов Ш.Д. и Давлатов С.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в умышленных действиях непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление осужденными Гуловым Ш.Д. и Давлатовым С.С. совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Гулов Ш.Д. и Давлатов С.С. вину признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Гулов Ш.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, а так же свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым. Подробно приводя нормы действующего законодательства, полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, воспитывался в неполной семье, является единственным кормильцем в семье, его мать имеет заболевания и инвалидность, положительно характеризуется, имеет грамоты и сертификаты. Просит изменить категорию преступления и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Давлатов С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, а так же свою вину в совершении преступления, считает приговор жестоким, подлежащим смягчению. Подробно приводя нормы действующего законодательства, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел того, как оно скажется на условиях жизни его семьи, которая состоит их матери - пенсионерки и отца, имеющего инвалидность, для которых он является единственным кормильцем. Обращает внимание, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, которые должны расцениваться как явка с повинной. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденные и их защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которые прокурор просил оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями самих Гулова Ш.Д. и Давлатова С.С., полностью признавших свою вину и давших подробны пояснения относительно обстоятельств совершения инкриминируемого им преступления в соучастии; показаниями сотрудников полиции и понятого - свидетелей Булгадарян А.Г., Прозорова Е.С., Жигунова И.Ю. об обстоятельствах задержания Гулова Ш.Д. и Давлатова С.С., производства их личного досмотра, в ходе которого у последних были изъяты свертки с запрещенным к обороту веществом; письменными материалами уголовного дела: в том числе, результатами ОРД, заключениями экспертов, протоколами личного досмотра задержанных, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Гулова Ш.Д. и Давлатова С.С., как и оснований для их оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему сотрудники полиции и понятой давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденных, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Гулова Ш.Д. и Давлатова С.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, умышленных действий непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий каждого из осужденных по ч. 30 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении как Гулова Ш.Д., так и Давлатова С.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания как Гулову Ш.Д., так и Давлатову С.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные, характеризующие личность каждого из них, наличие смягчающих, в том числе тех, на которые имеется ссылка в жалобах, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, назначив им наказание с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При этом судебная коллегия считает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе и признательные показания осужденных, позволили суду первой инстанции обоснованно применить как к Гулову Ш.Д., так и к Давлатову С.С. при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к каждому из осужденных положений ст.ст. 73, 15 ч. 6 УПК РФ, должным образом мотивировав свои выводы, назначив каждому из осужденных местом отбытия наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное как Гулову Ш.Д., так и Давлатову С.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2021 года в отношении Давлатова С.С., Гулова Ш.Д. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru