Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 10-14556/2021


адрес 10 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием:

прокурора фио,

осужденного Жовнерика М.А., защитника - адвоката фио,

осужденного фио, защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, Жовнерика М.А., адвоката фио

на приговор Измайловского районного суда адрес

от 08 июня 2021г., которым

Орлов Вячеслав Владимирович, паспортные данные и житель Москвы, гражданин России, женатый, имеющий малолетнего ребенка, ранее не судимый,

Жовнерик Михаил Андреевич, паспортные данные, житель адрес, гражданин России, холостой, имеющий 2-х малолетних детей, ранее не судимый,

осуждены по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ каждый к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Обоим осужденным срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом каждому времени содержания под стражей с 29 января 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденных и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Орлов В.В. и Жовнерик М.А. признаны виновными в том, что они, являясь сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, используя свое служебное положение, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, путем обмана потерпевшего фио пытались завладеть принадлежащими фио сумма, но преступление довести до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку после получения денег 28.01.2020 г. Орлов В.В. был задержан сотрудниками полиции в рамках проведенного оперативного эксперимента.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела Орлов В.В. и Жовнерик М.А. виновными себя признали.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.В., ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется, имеет благодарности, имеет малолетнего ребенка, а также престарелых родителей и других больных родственников, страдает заболеваниями, длительное время содержится пол стражей, кроме того, активно способствовал раскрытию преступления и добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб и моральный вред, в связи с чем просит приговор изменить, снизить размер лишения свободы до фактически отбытого или применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнениях осужденный Жовнерик М.А. просит также смягчить назначенное ему наказание, указывая, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет награды, имеет 2-х малолетних детей, он и его родители страдают заболеваниями, длительное время содержится пол стражей, кроме того, по делу добровольно возмещен причиненный преступлением потерпевшему ущерб и моральный вред.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Жовнерика М.А., ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что при назначении фио наказания судом не учтено в качестве п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что данный осужденный вину признал, тем самым способствовал расследованию, что наряду с иными установленными судом смягчающими обстоятельствами свидетельствует о возможности применения к фио ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, в связи с чем адвокат просит приговор изменить - снизить размер назначенного осужденному фио наказания.

В возражениях государственный обвинитель фио просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Орлова В.В. и Жовнерика М.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио и Жовнерика М.А. доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Орлова В.В. и Жовнерика М.А. подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и Жовнерика М.А.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 3 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фио и Жовнерика М.А. и квалификация действий осужденных сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Орлову В.В. и Жовнерику М.А. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных данных о личности каждого из осужденных, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Суд принял во внимание, что Орлов В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, тетю, сам Орлов В.В. и его родственники страдают заболеваниями, имеет благодарности, длительное время содержится под стражей. Перечисленные сведения суд признал смягчающими наказание фио обстоятельствами наряду с активным способствованием расследованию и добровольным возмещением причиненного потерпевшему преступлением ущерба и морального вреда (п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд принял во внимание, что Жовнерик М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет 2-х малолетних детей, имеет награды, длительное время содержится под стражей, сам Жовнерик М.А. и его родители страдают заболеваниями. Перечисленные сведения суд признал смягчающими наказание Жовнерика М.А. обстоятельствами наряду с добровольным возмещением причиненного потерпевшему преступлением ущерба и морального вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вид и размер наказания назначены судом Орлову В.В. и Жовнерику М.А. в пределах санкции ст. 159 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения к осужденным ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционных жалобах, учтены судом при решении вопроса о назначении Орлову В.В. и Жовнерику М.А. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 08 июня 2021 г. в отношении Орлова Вячеслава Владимировича и Жовнерика Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии определения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru