Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 10-14537/2022


город Москва 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Кузнецовой Н.А., Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., осужденной Федорченко Е.В. и ее защитника - адвоката Шаповаловой Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Федорченко Е.В. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, которым

Федорченко Евгения Владимировна, ..., судимая:

21 июля 2017 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 (четыре) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново 06.08.2020 года освобождена 21 августа 2020 года условно - досрочно на не отбытый срок 03 мес. 11 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Федорченко Е.В. под стражей с 01 февраля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., осужденную Федорченко Е.В. и её защитника адвоката Шаповалову Н.Ю.,­­­­­­­­­­ поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Замай А.П., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Федорченко Е.В. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденной совершено в г. Москве 1 февраля 2021 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федорченко Е.В. виновной себя признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Федорченко Е.В. считает приговор суда необоснованным, чрезмерно суровым, перечислив в жалобе те обстоятельства, которые суд учел в качестве смягчающих наказание, и просит применить положения ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ, указав на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, обращает внимание на то, что данные обстоятельства лишь формально изложены, но, по сути, судом во внимание не приняты, также не учтено, что она длительное время пребывает в условиях содержания под стражей, перенесла несколько заболеваний в СИЗО, в том числе, коронавирусом, состояние ее здоровья ухудшилось, что критично при наличии у нее заболевания ВИЧ и в настоящее время решается вопрос об установлении ей инвалидности 3 группы. Судом не обоснованно не усмотрено оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которые просит применить к назначенному ей наказанию и снизить его.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката помощник Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Шиндер Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что в судебном заседании Федорченко Е.В. вину признала, при вынесении приговора дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и материалам дела, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденной с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о ее личности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, оснований для отмены приговора или смягчения осужденной наказания нет. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины осужденной Федорченко Е.В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность осужденной Федорченко Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо её признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, данными на предварительном следствии об обстоятельствах задержания 1 февраля 2021 года Федорченко Е.В., которая пояснила, что при себе имеет наркотические средства, для распространения, показав их фотографии на принадлежащем ей мобильном телефоне, а также пояснила, что успела осуществить две "закладки" с наркотическими средствами, указав в дальнейшем их места;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии об обстоятельствах участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Федорченко Е.В., у которой было изъято двенадцать свертков с наркотиками, мобильный телефон, а также три банковские карточки, а также показавшей об обстоятельствах участие в качестве понятой при осмотрах мест происшествий с участием Федорченко Е.В., в ходе которых та самостоятельно показала места сделанных ей ранее " закладок";

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, данными на предварительном следствии об обстоятельствах проведения личного досмотра Федорченко Е.В., у которой в присутствии понятых был изъят зип-пакет с 12-тью свертками, мобильный телефон и банковские карточки, при этом, Федорченко Е.А., пояснила, что успела осуществить две "закладки" с наркотическими средствами, в дальнейшем, а при осмотрах места происшествия указала на два места ранее сделанных ей "закладок", в каждой из которых был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета.

Помимо вышеуказанных показаний, вина осужденной Федорченко Е.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом личного досмотра Федорченко Е.В., в ходе которого при ней был обнаружен и изъят зип-пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось 12-ть свертков в изоленте ярко-красного цвета, из ее рюкзака изъят мобильный телефон "Samsung Galaxy s7 edge" и три банковские карточки;

- протоколами осмотров места происшествия с участием Федорченко Е.В., в ходе которых та указала на ранее сделанные закладки, в каждой из которых было обнаружен вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

- заключением эксперта N ... от 25.03.2021 г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу (после исследований) вещества массами 1,16 г, 1,17 г, 1,49 г, 1,25 г, 1,70 г, 1,39 г, 1,34 г, 1,25 г, 1,45 г, 1,29 г, 1,14 г, 1,27 г, а всего общей массой 15,90 г - (изъятые в ходе личного досмотра Федорченко Е.В. - 01.02.2021 г.); а также вещества массой 1,15 г и массой 1,51 г, изъятые в ходе осмотров места происшествия, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года (Список I, раздел "Наркотические средства") Все вышеуказанные вещества ранее могли составлять единую массу;

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Федорченко Е.В., в ходе которого установлены фотографии, выполненные с указанного телефона, с изображением внутренних помещений подъездов, и сведения к каждой фотографии в виде даты, времени и координат (геолокации) фотоснимков; иными материалами дела.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Федорченко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Оснований полагать об оговоре Федорченко Е.В. указанными лицами или ее самооговоре не установлено, показания допрошенных свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в связи с чем, они обоснованно приняты судом как относимые и достоверные, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана верная оценка показаниям осужденной Федорченко Е.В., которые обоснованно признаны судом убедительными и которым суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами, оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в экспертных заключениях выводов не

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Все вышеприведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, а процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств, принятых судом, не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

На основании изложенного, постановленный в отношении Федорченко Е.В. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Как следует из материалов дела, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

По мнению судебной коллегии, председательствующий судья надлежащим образом обеспечил проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного Федорченко Е.В. обвинения согласно положениям статьи 252 УПК РФ и её право на защиту нарушено не было.

Проверив обоснованность предъявленного Федорченко Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной, и дал правильную юридическую оценку её действиям, с учетом установленных по делу обстоятельств, и правильно квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о несправедливости и суровости назначенного наказания, вид и размер основного наказания назначены в соответствии с требованиями уголовного закона и в рамках санкции статьи, по которой Федорченко Е.В. осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, при этом, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, данные о личности Федорченко Е.В., обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденной, к которому суд отнес рецидив преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Федорченко Е.В. пришел к выводу о наличии оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы, соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное осуждённой Федорченко Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом также учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Одновременно, по мнению судебной коллегии, не имеется оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 2008 г. четырнадцатилетнего возраста, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной.

Судом первой инстанции обстоятельств, которые в своей совокупности являлись достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года в отношении Федорченко Евгении Владимировны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения ей копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru